REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp - 11829/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22297, Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 22. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka 23.kolovoza 2025.

presudio  je

Okrivljenik: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač motornog vozila, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, razveden, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

a)što je dana 22. kolovoza 2025. u 10:50 sati u Splitu u ulici Branimirova Obala upravljao osobnim automobilom "Smart" registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao osobnim automobilom "Smart" registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testu radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 2., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,00 grama a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 663,00 (šesto šezdeset tri) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.483,00 (tri tisuće četiristo osamdeset tri) eura

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. kolovoza 2025. u 10:50 sati do dana 23. kolovoza 2025. u 9:30 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 3.403,37 (tri tisuće četiri sto tri eura, i trideset sedam centi) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76 a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod c) uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to: jedan smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,00 grama.

Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga i predmet se imaju uništiti.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) Eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22297, Ur.br.:

511-12-32-25-1 od 22. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Splitu u ulici Branimirova Obala upravljao osobnim automobilom "Smart" registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, te je točno da se odbio podvrgnuti na zahtjev policijskog službenika ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, te je točno da je neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge "speed". Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje, ističe da se tek zaposlio u skladištu u trgovačkom centru Tommy i u slučaju zadržavanja izgubit će posao, a uzdržava troje maloljetne djece.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka Interventne jedinice policije od 22.08.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 22.08.2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 22.08.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 22.08.2025., izvješće o uhićenju okrivljenika od 22.08.2025., te je izvršen u evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio kažnjavan za prekršaj iz čl. 216. st. 3. presudom Pp-10396/24 od 17.04.2025. i za prekršaj iz čl. 286. st. 12. presudom Pp-12787/23 od 23.10.2023., pravomoćno 13.11.2023.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku i to navodima službene zabilješke Interventne jedinice policije od 22.08.2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 22.08.2025., službene zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 22.08.2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 22.08.2025.,koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 22. kolovoza 2025. u 10:50 sati u Splitu u ulici Branimirova Obala upravljao osobnim automobilom "Smart" registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, upravljao je osobnim automobilom "Smart" registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testu radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize te je predmetne prigode neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,00 grama a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela.

5. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st. 3. istog članka propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a u stavku 4. istog Zakona propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, odnosno preliminarnom testiranju kao i liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz 282. st.1. a kažnjiv po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

7. Odredbom čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz koje se može dobiti droga, te izrada posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droge i nove psiho aktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i znanstvene svrhe.

7.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu amfetamin speed odnosno istu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela a što nije dopušteno pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 3. st.1. kažnjiv po čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret , da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prekršajna djela opisana pod točkama a) i b), dok kao otegotnu okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja opisano pod točkom a) odnosno prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio kažnjavan pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura, za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura te za djelo pod i c) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 663,00 eura te mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.483,00 (tri tisuće četiristo osamdeset tri) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

9.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. kolovoza 2025. u 10:50 sati do dana 23. kolovoza 2025. u 9:30 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 3.403,37 (tri tisuće četiri sto tri eura, i trideset sedam centi) eura.

9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10.Sud je okrivljeniku na čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76a Prekršajnog zakona, za djelo pod c) uz novčanu kaznu oduzeo predmet odnosno drogu i to: jedan smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne težine 2,00 grama jer je isti upotrjebljen za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanim.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 23.kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis