REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 3., a kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/22376 od 23. kolovoza 2025., nakon ispitivanja okrivljenika 23. kolovoza 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik: AF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođ. **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, VSS, ekonomist, zaposlen u Mađarskoj, radi od kuće, ne želi odgovoriti o mjesečnim primanjima jer isto smatra poslovnom tajnom, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], III A 24 – kod TF, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. kolovoza 2025. u 00,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi s kojom je u braku oko 8 godina, DFB na način da je u spavaćoj sobi obiteljske kuće na navedenoj adresi, vidjevši da mu je supruga stvari preselila u drugu sobu obratio se istoj riječima "to je moja kuća", "ribanz kurva" (što u prijevodu sa mađarskog jezika znači "smrdljiva kurva"), što je kod DFB prouzročilo uznemirenost, povredu dostojanstva i strah, a sve se dogodilo pred njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom ĆF, rođ. **.**.2018., zbog čega je počeo glasno plakati,

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi DFB u prisutnosti njihovog maloljetnog djeteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (tisućusto) eura.

Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bilo uhićen od dana 23. kolovoza 2025. u 02,10 sati do dana 23. kolovoza 2025. u 14,00 sati kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.060,18 (tisućušezdeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II.)Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja prema supruzi DFB u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, III. PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera, koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III.)Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.MUP, PUZ, III. Policijska postaja Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22376 od 23. kolovoza 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u obrani naveo: " Nisam kriv i ne osjećam se krivim. Nisam svojoj supruzi izgovorio te riječi koje mi se stavljaju na teret i nisam ju gurnuo."

3 .U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja DFB, te je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o alkotestiranju, procjena žrtve procjena žrtve i izvod iz prekršajne evidencije.

4.Svjedokinja DFB je iskazala: " Jako dobro se sjećam događaja od noćas, moja obitelj – suprug i djeca su došli sa puta, bilo je kasno i ja sam ih dočekala. Rekla sam odmah sinovima da obave kupaonicu i da se spreme na spavanje, mlađem sinu sam rekla da ćemo on i ja spavati u mojoj sobi, a što je on i znao jer smo to ranije prakticirali, to se sve odigralo vrlo brzo. Znam da sam bila u spavaćoj sobi, znam da je suprug bio ljut, to jesu bili neki njegovi povišeni tonovi, ali to još nije bilo glasno vikanje, sjećam se da je ormar bio otvoren, a napominjem da sam ja prethodno u namjeri da se nas dvoje u stanu razdvojimo uredno odvojila njegove stvari u kutije i vreće i uredno sam ih posložila, a on je onda u jednom trenutku počeo te stvari vraćati u ormar. Napominjem da je i vlasnica stana meni rekla, jer zna da između nas postoji sukob i da smo u fazi rastave braka, da je najbolje da se mi razdvojimo, rekla je da svatko bude u svojoj sobi. On je počeo te svoje stvari iz kutija nositi natrag u ormar, ja sam mu rekla da to ne radi, počeo je vikati, to se sve odigralo vrlo brzo, možda u pet minuta. On je cijelo to vrijeme bio meni na vrlo maloj udaljenosti od mene, on ne pazi na taj osobni prostor, već mi je stalno u mom osobnom prostoru, nadomak lica i moga tijela, bio je ljut, vikao je da je to njegova kuća. Ja sam ga molila da izađe, sin ŠF je bio sa mnom u spavaćoj sobi dok se to odigravalo. Sjećam se da sam mu ja rekla, nakon što mi je rekao da je to njegova kuća, a ja sam mu odgovorila da se on iselio još u svibnju i vodila sam evidenciju njegovih povrataka i odlazak u stan, odnosno iz stan, to je trajalo od lipnja, ja sam ga molila da izađe iz sobe, dijete je bilo na krevetu, on je meni rekao u jednom trenutku "ribanz kurva", što je najgora uvreda na mađarskom jeziku za žensku osobu (svjedokinja je vidno uznemirena, plaće se, uzrujana, vidno potresena), to je sve bilo pokraj djeteta ĆF. On je cijelo to vrijeme, tih 10-tak minuta bio meni neposredno do lica, odnosno pojašnjavam sudu, nije bio cijelo vrijeme, jer je trčao po stanu i sobi, ja niti sama ne znam na koji način sam se našla na vratima sobe, rukom sam udarila u vrata te sobe. On je mene nekako gurnuo, ja se ne sjećam kako jer sam se jako fokusirala na dijete da ga smirim, jer je dijete plakalo jer je bio između nas. Ja sam bila kod vrata, ŠF na krevetu, a između nas je bio AF. Svjedokinja je vidno uznemirena dok o tome govori. Ja dok sam smirivala dijete, AF je počeo vući ormar prema sebi, koji je kao ugradbeni i jako visok. Dijete je počelo vrištati, a još prije toga je T molio tatu da prestane. ĆF sam stavila u krevet, na to se vratio AF i legao kraj nas. Sjećam se da sam ga smirivala, sada sam uzbuđena, a i onda sam bila jako, a znam da je dijete plakalo i govorilo da se boji da ormar ne padne, a AF mu je rekao "Robi mama te traumatizira". Ja nisam htjela odmah zvati policiju, jer je T govorio "policiju ne". Odlučila sam smiriti djecu i uspavala sam ih, nakon toga sam se iskrala iz stana i prošla po stepenicama dolje i osobno sam otišla u policijsku postaju pješke jer nisam htjela da policija dolazi doma, a otišla sam u pidžami."

Okrivljenik prisutan saslušanju svjedoka stavlja primjedbu na navod svjedokinje i samoinicijativno se obraća svjedokinji i govori: "Ti si mene gurala van iz sobe, ja sam grlio ĆF, zato je on bio između nas. Ti si mene gurala van i zato smo bili tako blizu, stvari mi nisi uopće lijepo složila nego si ih samo nabacala. Ja sam isto razgovarao sa vlasnicima i znam da si ih prošli tjedan nagovarala da me odjave s adrese."

Sud utvrđuje da je okrivljenik vidno uznemiren i uzbuđen. Okrivljenik se obratio svjedokinji na upozorenje suda o tome da se izjasni da li joj je rekao da je kurva, okrivljenik joj se obraća riječima: "To ti nisam rekao, ti ne znaš mađarski, bar tako stalno govoriš, i stalno mi prijetiš policijom i zato je T vikao ne policija." Okrivljenik se obraća sudu: "Mi jesmo u postupku razvoda i sve se ovo radi da se stekne bolji položaj prilikom donošenja odluka u postupku rastave braka."

Svjedokinja se obratila okrivljeniku riječima: "Ti mene svakodnevno pred djecom nazivaš tim izrazima". Okrivljenik se obratio svjedokinji: "Kako mi to možeš reći, dva mjeseca se nismo vidjeli."

Svjedokinja je izjavila: "Ja sam došla u centar sa planom o tome s kim će djeca boraviti inače i mislim da neće biti postupka mirenja. Mi smo već 2020. bili u centru u postupku mirenja i imali smo bračnu terapiju koju je on iskoristio protiv mene."

Svjedokinja je iskazivala prema okrivljeniku: "Govorio si mi puno puta prije uvredljive riječi sličnog sadržaja – svjedokinja izjavljuje niz riječi na mađarskom jeziku koje su u značenju kurva, smeće i slično". Nadalje je navela: "Ja sam zatražila psihološku pomoć baš zato što godinama živim pod stresom zbog psihičkog nasilja, a moj suprug smatra da to nije nasilje jer se njegova obitelj tako inače ponaša."

5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2025. vidljivo je da je okrivljenik u posljednje tri godine prije ostvarenje prekršaja radi kojeg se vodi ovaj postupak nekažnjavana osoba.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da kritične zgode nije vrijeđao suprugu riječima "smrdljiva kurva" na mađarskom jeziku (ribanz kurva), smatrajući da je takva obrana dana u pravcu izbjegavanja njegove prekršajne odgovornosti. Nije sporno da su se krtične zgode okrivljenik, njegova supruga i djeca nalazili u stanu, te da je između okrivljenika i njegove supruge došlo do prepirke radi činjenice što je ona njegove stvari preselila u drugu sobu. Nije sporno da su okrivljenik i svjedokinja u braku i roditelji su dvoje zajedničke maloljetne djece. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušane svjedokinje jer je svjedokinja kritični događaj opisala vrlo detaljno, sa nizom okolnosti koje potvrđuju vjerodostojnost njenog iskaza. Bila je sigurna u iskazivanju, nije mijenjala navode iskaza, upravo je ona zatražila intervenciju policije, te je osobno u kasno doba noći otišla u policijsku postaju nakon što se iskrala iz stana. Svjedokinja je prilikom provođenja dokaza suočenjem između nje i okrivljenika bila znatno uvjerljivija od okrivljenika. Obratila mu se samoinicijativno izjaviši da su takvi njegovi izrazi u prisutnosti djece učestali i da ju to jako vrijeđa jer da djeca na taj način stvaraju lošu sliku o njoj. Prilikom provođenja dokaza suočenjem, nakon što je svjedokinja izričito obratila se okrivljeniku da joj je rekao "smrdljiva kurva" na mađarskom jeziku, te da joj to govori učestalo kroz druge slične izraze na mađarskom jeziku, okrivljenik se jedino obratio svjedokinji riječima da to nije istina i da kako to može govoriti jer se dva mjeseca nisu vidjeli. Da je istinita obrana okrivljenika – da navedene riječi nije uputio svjedokinji, životno je i logično da bi okrivljenik na drugačiji način prilikom suočenja obratio se svjedokinji. On je samo paušalno naveo da kako to može govoriti jer da se dva mjeseca nisu vidjeli, a nije joj izričito odgovorio što joj je rekao kritične zgode 23. kolovoza 2025. nakon ponoći. Cijeneći po slobodnoj ocjeni i u međusobnoj vezi obranu okrivljenika i provedene dokaze, a pogotovo provedeni dokaz suočenja sud je iz iskaza svjedokinje i provedenog dokaza suočenjem utvrdio da je okrivljenik obratio se supruzi riječima "smrdljiva kurva" na mađarskom jeziku (ribanz kurva), što je nju jako uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo, što se dogodilo u prisutnosti njihovog maloljetnog djeteta ŠF, radi čega je i zatražila intervenciju policije, a čime je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Same činjenice – da se svjedokinja iskrala iz stana kroz balkonska vrata, te u pidžami pješke u kasno doba noći otišla u policijsku postaju nedvojbeno ukazuju uza sve već navedeno, da je svjedokinja ponašanjem okrivljenika odnosno izgovorenim riječima s njegove strane bila vidno uznemirena i povrijeđenog dostojanstva.

7. Sud okrivljenika nije proglasio krivim za dio optuženja u kojem je navedeno da je okrivljenik svjedokinju odgurnuo rukama radi čega da je ona izgubila ravnotežu i udarila u vrata spavaće sobe, jer ta činjenica nije nedvojbeno utvrđena, a osim toga okrivljenik je prekršaj koji mu se stavlja na teret ostvario već i na način opisan u izreci. Svjedokinja je u iskazu sama navela da se ne sjeća kako je završila na vratima spavaće sobe jer je bila uzbuđena u trenutku kada se to dogodilo, radi čega sud okrivljenika nije proglasio krivim za navedeni dio optuženja. Temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve odlučne činjenice, a svako daljnje provođenje dokaza značilo bi samo odugovlačenje ovog postupka.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir kao olakšavajuću okolnosti činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, dok otežavajućih okolnosti okrivljeniku nije nađeno.

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura koja je za ovo djelo prekršaja propisana u iznosu od najmanje 1.100,00 ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja prema supruzi DFB u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, III. PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera, koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Predloženu zaštitnu mjeru sud je izrekao smatrajući da će se na taj način otkloniti okolnosti koje na okrivljenika mogu djelovati poticajno da ponovno čini ista ili slična djela prekršaja. Pri tome sud je posebno cijenio činjenice da su međusobni odnosi između okrivljenika i njegove supruge već dugo vremena znatno narušeni, da žive čitavo to vrijeme u istom stanu i da su roditelji dvoje malodobne zajedničke djece. U konkretnom slučaju sud je utvrdio obzirom na navedeno da bi u slučaju ne izricanja navedene mjere postojala opasnost da bi okrivljenik prema supruzi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Okrivljeniku se skreće pažnja da nasilje u obitelji je i psihičko nasilje, što znači da se isto može počiniti izgovorenim riječima koje kod žrtve uzrokuju strah, uznemirenost ili povredu dostojanstva. Trajanje navedene mjere u vremenom razdoblju od 6 mjeseci je primjereno i razmjerno svim okolnostima konkretnog slučaja te posebno činjenici da okrivljenik do sada nije kažnjavana osoba.

11.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 23. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sandra Mikulić

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: AF - ovdje

2. žrtva nasilja: DFB, [adresa]

3. tužitelju: MUP, PUZ, III. Policijska postaja Zagreb-ovdje

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava

5. pismohrana-ovdje