REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: P-493/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐG pok. MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Marijani Mastilović odvjetnici iz Splita, Gundulićeva 26a, protiv tužene PG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe, nakon glavne rasprave zaključene dana 22. srpnja 2025.g. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Marijane Mastilović odvjetnice iz Splita, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, na ročištu održanom radi objave odluke 22. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je da je tužiteljica vlasnica dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 32 m2, a koja cjelina posjeda je prikazana u skici geodeta GAUSS d.o.o. broj elaborata 58/2025-N iz ožujka 2025.g. i to omeđena točkama 41-42-43-44-41 te označena slovom E, u naravi pomoćna kućica (zagon), a koja skica je sastavni dio ove presude pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, ishodi parcelaciju označene nekretnine, te po izvršenoj parcelaciji, temeljem ove presude i prijavnog lista zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini u zemljišnim knjigama na svoje ime u cijelosti, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužene.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena dana 14. svibnja 2025.g. se navodi da je tužiteljica temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Markite Vojvodić O-318/07 UPP/OS-139/07 od 4. siječnja 2008., Diobenom nagodbom, sklopljenom i ovjerenom pred Uredom državne uprave, Ispostava Lastovo Klasa: 037-02/12-01/322 Ur.br. 2117-06/09-12-1 od 28. rujna 2012., te Ugovorom o diobi ovjerenog pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović iz Blata pod br. OV-2927/19 od 18. rujna 2019. kojem ugovoru prileži skica, postala vlasnicom posebnog dijela kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i to prvog kata s pripadajućom terasom, potkrovljem, vrtom i sporednom kućicom izgrađenom na čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

2.Tužena je knjižna vlasnica nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u opisu stojna kuća. U naravi se opisana čestica zgrade sastoji od stojne kuće i pomoćne kućice (zagona). Prednicima tužiteljice je prije više od 50 godina, usmenom zamjenom sa zamljišnoknjižnim prednicima tužene, pripala nekretnina u naravi pomoćna kućica (zagon) koja je dio stojne kuće čest. zgr. [katastarska čestica] na način da se na istu oslanja, ali je fizički odijeljena, dok je prednicima tužene pripao dio prolaza uz stojnu kuću.

3. Prednike tužiteljice, a ni samu tužiteljicu nitko nikada nije uznemiravao u posjedu niti im ga je netko osporavao pa je isti miran i pošten preko 50 godina i to u dijelu čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na skici geodeta GAUSS d.o.o. broj elaborata 58/2025-N iz ožujka 2025.g. omeđen točkama 41-42-43-44-41 i označen slovom E, površine 32 m2, u naravi pomoćna kućica (zagon).

4. S obzirom na navedeno, nedvojbeno je da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nasljeđivanjem i dosjelošću.

Kako tužiteljica ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

5.Tužena se o navodima tužbe nije očitovala, niti je dostavila pisani odgovor na tužbu, a isto tako nije pristupila na ročište iako je bila uredno pozvana.

6. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: Izvadak iz zemljišne knjige ZK uložak [broj ZK uloška], Rješenje o nasljeđivanju O- 318/07 UPP/OS-139/07, Diobena nagodba od 27.09.2012., Ugovor o diobi od 18.09.2019., Tabularna izjava od 31.07.2023., Izvadak iz zemljišne knjige povijesni prikaz ZK uložak [broj ZK uloška], skica GAUSS d.o.o., geodetski situacijski nacrt.

7. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

8. Iz zemljišno knjižnog izvatka za utuženu nekretninu ZK uložak [broj ZK uloška] je vidljivo da je vlasnica nekretnine 152/1 zgr. Antica Barbara 1/1, pogrešno upisana. Iz rješenja o nasljeđivanju O-318/07 UPP/OS-139/07 iza pokojnog MG pok. Đ "Langver" (otac tužiteljice" je vidljivo tko su njegovi nasljednici (EG, UG, ĐG rođ. UG tužiteljica, GG. Diobenom nagodbom između braće i sestara je vidljivo što je tužiteljici pripalo. Iz Ugovora o diobi sklopljenog između ĐG i RG je vidljivo na koji način je podijeljena stojna kuća između sestara. U Tabularnoj izjavi kojom ZG žena M rođ. RG se navodi da je ona uknjižena kao vlasnica u cijelosti 1/1 čest. zgr [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji dio ima 32 m2, što u naravi predstavlja zagon (kućicu), koji se naslanja uz njenu stambenu kuću izgrađenu na drugom dijelu ove čestice, a u stvari je već dugi niz godina u nesmetanom i faktičkom posjedu i vlasništvu obitelji pok. NG, odnosno danas njegove pravne slijednice ĐG.

9. Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje tuženih tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnina koja je predmet tužbe predstavlja izvan knjižno vlasništvo tužiteljice, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetnu nekretninu danas u kvalificiranom posjedu drži tužiteljica.

10.Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužiteljica stekla vlasništvo utužene nekretnine nasljeđivanjem od svog oca pok. MG pk. Đ, on pak od svojih prednika, a sve u dogovoru sa svojom braćom i sestrom, pa je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla po pravnoj osnovi kako to propisuje čl.114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje ZV).

11. Osim toga iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da je tužiteljica vlasništvo utužene nekretnine stekla i dosjelošću u smislu odredbe čl.159. ZV budući istu kvalificirano osobno posjeduje najmanje od trenutka smrti svog prednika odnosno oca pok. MG pok. Đ, koji je umro **.**.2007., a istu nekretninu nasljeđuje od svojih roditelja. Tužiteljica i njezini prednici su u posjedu ovog opisanog dijela čes.zgr. 152/1 računajući vrijeme njezinih prednika već više od 50 godina, pa je i samom dosjelošću stekla vlasništvo, a kao vlasnica je upisana tuženica.

Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak, odluka o istom je izostala.

U Lastovu, 22. kolovoza 2025.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj ploči i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP-a:

1. tužiteljici putem punomoćnice Marijane Mastilović odvjetnice iz Splita

2. tuženoj putem pošte

II. Tužiteljici putem punomoćnice dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura.