REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-335/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM iz [adresa] zastupanog po Odvjetničkom društvu Vukić&Partneri iz Rijeke, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-4/1566, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 7. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i R, rođena **.**.1974. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, po zanimanju realizator na HRT-u, snimatelj, VSS, zaposlen, s prosječnom plaćom od 1.100,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp P-938/2020 od 6. veljače 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 6. svibnja 2023. godine u 14,42 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao M1 vozilom marke "Seat" tip "Leon" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 85 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 (četrdesetpet) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i ja s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/1566, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 7. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika GM, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku GM omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel gdje je izjavio da je uvjerenja da nije prekoračio brzinu kako je to navedeno u OPN jer nije osoba sklona kršenju prometnih propisa niti je do sada kažnjavan za prekoračenje brzine. No, ukoliko se utvrdi da je počinio prekršaj, moli sud da mu se ublaži kazna, a osobito da mu se ne izriče zaštitna mjera, sve iz razloga je isti prekršajno nekažnjavan za ovakav prekršaj te zbog činjenica da radi kao snimatelj na HRT-u radi čega mu je vozilo neophodno.

3. U dokaznom su postupku pročitani podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 7. – 12. spisa/, izvršen je uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 24. i 25. spisa/ te u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 30. – 31. spisa/.

3.1. Iz fotografije je razvidno da je vozilo snimljeno u odlaznom smjeru (na pješačkom prijelazu) uređajem "Cordon – M"2# MD0789 u mjestu Kompolju gdje je brzina ograničena na 50 km/h , registrirana je brzina od 95 km/h .

3.2. Iz ovjernice za navedeni mjerni uređaj izdane od Državnog zavoda za mjeriteljstvo, broj O-01-00746/22 od 27. lipnja 2022. godine razvidno je da je valjanost ovjernog žiga jedna godina.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci te nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući ju neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za opisani prekršaj. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim osobnim vozilom krećući se u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h (registrirana brzina 95 km/h, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 10 km/h).

5. Stoga je u djelu okrivljenika GM sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje presudom Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-938/2020 od 6. veljače 2023. godine godine zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu, unatoč kažnjavanju za prekršaj naveden pod toč. 5. obrazloženja, pritom cijeneći protek vremena od izvršenja djela do donošenja odluke, ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 22. kolovoza.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-