Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1954/2024-3
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZČH iz [adresa], zastupane po braniteljici Željki Pintarić, odvjetnici iz OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, Anina ul. 2/II, zbog povrede odredbe iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-4/38780 urbroj: 511-14-06/24-1 od 06. svibnja 2024., u žurnom postupku dana 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljena ZČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
II. da bi dana 06. svibnja 2024. u 10,10 sati u mjestu Ivanec, ulica Gospodarska ulica kbr. 1, kao vozač vozila M1, marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], tijekom vožnje koristila mobilni uređaj
čime bi počinila prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
• jer djelo nije prekršaj
III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 06. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je putem braniteljice pravodobno izjavila prigovor. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako poriče počinjenje prekršaja.
3. Analizirajući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga od 06. svibnja 2024. nedvojbeno proizlazi zaključak da u ponašanju okrivljene opisanog u činjeničnom opisu prekršaja nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.
Naime, prema odredbi članka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom.
Ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje se da činjenični opis prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela, odnosno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nedostaje činjenični opis protupravnog ponašanja okrivljene, tj. bilo je potrebno precizirati način na koji je okrivljenica upotrebljavala mobitel tijekom upravljanja vozilom, odnosno nedostaje navod da bi okrivljena za vrijeme vožnje upotrebljavala mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.
Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje.
Temeljem navedenog Sud je primjenom članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.
4. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: ZČH iz [adresa] 140
2. Braniteljici: Željka Pintarić, odvjetnica iz OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, Anina ul. 2/II
3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13- PE
