REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kž-249/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv optuženog AŽ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog AŽ, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kv-423/2023 K-258/2013 od 12. svibnja 2023., u sjednici održanoj 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog AŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kv-423/2023 K-258/2013 od 12. svibnja 2023, na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 – dalje: ZKP/08) optuženom AŽ određeno je suđenje u odsutnosti u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-273/2013 i K-DO-1023/15.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ŠŽ putem svog branitelja Gorana Kerežia, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ne dopusti suđenje u odsutnosti u odnosu na optuženika, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prvenstveno, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao određene i dostatne razloge zbog čega prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

6. Tako je pravilno utvrđeno da postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti, a što prvostupanjski sud nalazi u potrebi gonjenja počinitelja kaznenih djela te sprječavanja zastare kaznenog progona, uz činjenicu da se optuženik tereti da je optužena kaznena djela počinio još 2013. i 2015.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da je optuženiku bio određen istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te je određeno jamstvo. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci istražni zatvor protiv optuženog je ukinut jer je uplaćeno jamstvo, a optuženi je dao obećanje da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, da neće ometati kazneni postupak i da neće počiniti kazneno djelo. Ujedno su optuženiku određeni uvjeti da do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka redovito prijavljuje svaku promjenu adrese stanovanja, na adresi stanovanja uredno zaprima sva sudska pismena te da se odaziva svim pozivima suda i da ne počini kazneno djelo. Optuženik je upoznat sa odredbom članka 104. stavak 2. ZKP/08 ukoliko postupi protivno uvjetima rješenja o jamstvu da može biti određena naplata iznosa jamstva u korist proračuna te da će se protiv njega odrediti istražni zatvor. Nakon puštanja iz istražnog zatvora optuženi je upoznat s činjenicom pokretanja kaznenog postupka pod brojem K-875/15 budući mu je uručena optužnica 4. kolovoza 2015. i rješenje o potvrđivanju optužnice 29. rujna 2015. Optuženiku je uručeno 1. veljače 2016. i rješenje izvanraspravnog vijeća ovoga suda poslovni broj Kv-19/16 K-258/13-39 od 19. siječnja 2016. o spajanju kaznenih postupaka koji se vode pod brojem K-875/15 po optužnici broj K-DO- 1023/15-XVIII od 31. srpnja 2015. i pod brojem K-258/13 po optužnici K-DO-273/13- IV od 11. travnja 2013. te da će se provesti jedinstveni kazneni postupak pod brojem K-258/13. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-515/16 K-258/13 od 21.12.2016. određena je naplata jamstva u visini 20.000,00 kuna u korist proračuna Republike Hrvatske te je na temelju odredbe članka 123. stavak. 1. točka 1. ZKP/08 ponovno određen istražni zatvor protiv optuženog AŽ, budući je isti postupio protivno uvjetima rješenja o jamstvu, odnosno protivno uvjetima iz članka 102. stavak 1. ZKP/08. Nadalje, je utvrđeno kako se optuženi nalazio na izdržavanju zatvorske kazne u zatvoru u Hamburgu, do 01.09.2017. kada je pušten na slobodu te se u Republici Njemačkoj ne može utvrditi aktualno boravište AŽ. Nadalje proizlazi kako je za optuženikom tjeralicu raspisao i Županijski sud u Rijeci poslovni broj Ik I-27/2020-12 te je temeljem izdanog Europskog uhidbenog naloga navedenog suda raspisano upozorenje u Schengenskom informacijskom sustavu II u svrhu uhićenja i predaje Republici Hrvatskoj. Također, da je za imenovanim inicirana međunarodna potraga u INTERPOL-ovim bazama podataka. Iz dopisa Sektora kriminalističke policije od 24.1.2020. proizlazi kako putem Interpola Wiesbaden nije moguće zatražiti provjere obzirom se ne raspolaže saznanjem o pokrajini ili konkretnom gradu gdje bi se predmetni mogao nalaziti, budući IP Wiesbaden uvjetuje konkretnije podatke o mogućem boravištu određene osobe u njihovoj zemlji. Iz dopisa PU PG I PP Rijeka od 11. 08. 2022. proizlazi kako je terenskom provjerom adrese prijavljenog prebivališta optuženika u [adresa], zatečena majka optuženika UŽ koja je izjavila kako je njezin sin već 3 godine u Njemačkoj, da radi na građevini pa da stalno mijenja adrese te da nema njegov broj, dok uvidom u IS MUP nisu evidentirani događaji koji bi upućivali na novo boravište ili kretanje osobe. Također, dovedbeni nalog za raspravu 17.04.2023. nije realiziran budući optuženi nije zatečen na adresi prebivališta. Iz podataka sadržanih u JRO MUP RH proizlazi da optuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 15. travnja 2004., dok druge prijavljene adrese prebivališta ili boravišta u [adresa] nema.

8. S obzirom na tako utvrđene okolnosti, protivno navodima u žalbi, u pravu je prvostupanjski sud da optuženik nije dostupan državnim tijelima Republike Hrvatske što slijedi iz činjenice da zna da se predmetni kazneni postupak vodi, da u postupku nije dostupan osim ako mu je oduzeta sloboda, da se za njim raspisana tjeralica, međunarodna tjeralica i europski uhidbeni nalog ne mogu realizirati kroz duže vremensko razdoblje, te nije moguće suđenje u stranoj državi jer se i ne zna gdje se stvarno nalazi te u tom smislu nije moguće njegovo izručenje, a on je očito u bijegu od kaznenog progona.

9. Iz tih razloga, te obzirom da ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08, ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 22. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić