REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-314/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Melite Prelac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KB i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog KB i okrivljenog FB, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. kolovoza 2025. broj Kov-203/2025-26, u sjednici održanoj 22. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog KB i okrivljenog FB kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, odbijen je prijedlog okrivljenog KB za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, zapisnika o pretrazi vozila Volkswagen Touran, registracijskih oznaka [registarska oznaka] te izvješća o podacima za mobilni uređaj korisnika KB.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja je odbijen prijedlog okrivljenog FB za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, zapisnika Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju osumnjičenika FB s DVD-snimkom ispitivanja od 18. travnja 2025.; zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta, od 18. travnja 2025.; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta broja 00169740; preslike fotografije guma i felgi za vozilo, s objavom oglasa o prodaji; ugovora o kupoprodaji motornog vozila; zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. travnja 2025.; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta broja 00262663; prikaza presuda iz vanjskog uvida u kaznenu evidenciju za okrivljenog FB; te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog FB s audio-video snimkom ispitivanja.
2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okrivljeni KB i okrivljeni FB.
2.1. Okrivljeni KB se žali putem branitelja Darka Vrljića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i usvojiti prijedlog za izdvajanjem, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
2.2. Okrivljeni FB je žalbu podnio putem branitelja Petra Barbira, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i usvojiti prijedlog za izdvajanjem, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalbe su neosnovane.
5. Nisu u pravu žalitelji kada tvrde da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., smatrajući kako se pobijano rješenje ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Žalitelji podrobnije ne obrazlažu u čemu bi se ta povreda sastojala, a suprotno paušalnim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je, u pogledu odlučnih činjenica, označio jasne i logične razloge na kojima zasniva svoju odluku.
6. Žalitelji nisu u pravu niti kada se žale zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., istovjetnim navodima o nepravilnoj primjeni odredaba članka 248. stavka 2. i članka 249. stavka 1. ZKP/08.
6.1. Okrivljeni KB ovim žalbenim navodima očito ispušta iz vida kako prvostupanjski sud svoju odluku pod točkom I. izreke nije utemeljio na ovim odredbama pa nije razvidno u čemu bi se nalazila nepravilnost primjene istih.
6.2. Protivno žalbenim navodima okrivljenog FB, sud prvog stupnja se prilikom ocjene zakonitosti zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta, od 18. travnja 2025. te izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta broja 00169740, pravilno pozvao na odredbe članaka 248. i 249. ZKP/08. Pravilnost odluke pod točkom II. izreke pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim problematiziranjem nepovezanosti između pronađene peći na kruta goriva s kaznenim djelima inkriminiranim okrivljeniku, a s tim u vezi je u daljnjem tijeku postupka moguće postupati prema članku 249. stavku 2. ZKP/08.
7. Nije u pravu okrivljeni FB kada se žali zbog povrede kaznenog zakona.
7.1. Žalitelj ne navodi koju povredu kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08. ima u vidu, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe, jer istaknuta žalbena osnova ni na koji način nije argumentirana.
8. Nasuprot daljnjim tvrdnjama obojice žalitelja, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio kako su osporavani dokazi zakoniti, te je pravilno odbio prijedloge obojice okrivljenika za izdvajanjem.
8.1. Neosnovan je stav okrivljenog KB koji svoju tezu o nezakonitosti provedene pretrage automobila Volkswagen Touran, registracijskih oznaka [registarska oznaka], nastoji opravdati pozivom na odredbe "Privremenog službovnika Ministarstva unutarnjih poslova od 25. siječnja 1996. godine", koji je "u primjeni, iako službeno nije objavljen". Razvidna je suštinska neprimjerenost ovakve tvrdnje žalitelja, koji neopravdano smatra potrebnim primijeniti neki propis koji očito nije izvor prava.
8.1.1. Ističe se ovom žalitelju kako policijski službenici, poduzimajući pretragu navedenog automobila, nisu postupali u okviru izvida, nego u provođenju dokazne radnje pretrage. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su policijski službenici postupali zakonito, prema nalogu sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 18. travnja 2025. broj Kir-t-51/2025-2 (listovi 75 do 77 spisa), izdanog (u ovom dijelu) na temelju članka 242. stavka 1. u vezi s člankom 257. stavkom 1. ZKP/08. Ujedno je iz spisa predmeta razvidno da je nalog okrivljeniku uredno uručen (list 78 spisa), uz pouku o pravima (listovi 79 i 80 spisa), a iz osporavanog zapisnika o pretrazi proizlazi da je istoj bio prisutan okrivljenik, koji nije imao primjedbi na provođenje pretrage ili na sastavljanje zapisnika. Stoga, okolnost je li okrivljenik znao ili nije znao o postojanju predmeta koji su pronađeni u zakonito provedenoj pretrazi naznačenog automobila, uz problematiziranje vlasništva privremeno oduzetih predmeta, nije od utjecaja na pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja. Ovakvi prigovori su usmjereni na osporavanje vjerodostojnosti dokaza, ali ne opravdavaju žaliteljevu tezu o nezakonitosti.
8.2. U odnosu na žalbene prigovore okrivljenog FB, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio kako su osporavani zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta, od 18. travnja 2025., a s tim u vezi i izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta broja 00169740, zakoniti dokazi. Kako to navodi i prvostupanjski sud, policijski službenici su, i u ovom slučaju, postupali prema nalogu sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 18. travnja 2025. broj Kir-t-51/2025-2 (listovi 75 do 77 spisa), izdanog (u ovom dijelu) na temelju članka 242. stavka 1. u vezi s člankom 252. ZKP/08. Ujedno je iz spisa predmeta razvidno da je nalog, sukladno članku 243. stavku 1. ZKP/08., okrivljeniku uredno uručen (list 156 spisa), uz pouku o pravima (listovi 157 spisa). Vidljivo je kako su, pored okrivljenika, pretrazi prisustvovala dva punoljetna građanina, sukladno članku 254. stavku 2. ZKP/08., a nitko od prisutnih nije imao primjedbi na provođenje pretrage ili na sastavljanje zapisnika. Ističe se ovom žalitelju kako se zapisnik o pretrazi ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku samo u taksativno nabrojanim slučajevima, prema odredbama članka 250. ZKP/08. Pravilnost ovih utvrđenja u pobijanom rješenju nije dovedena u pitanje žalbenim upiranjem na nepostojanje veze između pronađene peći na kruta goriva s kaznenim djelima inkriminiranim okrivljeniku, kako je već rečeno pod točkom 6.2. ovog rješenja.
9. Imajući u vidu navedeno, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako prijedlozi obojice okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nisu osnovani.
8. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 22. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
