Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1586/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/25-4/33330, URBROJ: 511-18-07-23-2 od 16. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i A, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 EUR, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što dana 22. rujna 2023. u 08:00 sati u Zadru, Ulica Stjepana Radića 11D, (vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-8/84708, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023., nije dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 6. ožujka 2023.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog od 16. travnja 2024., KLASA: 211-07/25-4/33330, URBROJ: 511-18- 07-23-2 protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica je pred ovim sudom dala obranu na ročištu 12. kolovoza 2025. te iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ostala je kod prigovora te istaknula kako nije vozač, i da obavijest o počinjenom prekršaju nije nikad osobno zaprimila.
2.1. U odnosu na pokazanu presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), okrivljenica je iskazala da po obliku slova misli da je pokazani potpis njezin ali da se zbog proteka vremena ne može sjetiti je li obavijest zaista zaprimila. Zatim, pred sudom se potpisala velikim tiskanim slovima, malim tiskanim slovima i uobičajenim potpisom (list spisa 14).
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenice (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 6), presliku povratnice (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), zapisnik (list spisa 12-13), potpise okrivljenice (list spisa 14), presliku osobne iskaznice (list spisa 15) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice je li okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti (list spisa 8) te usporedio potpis s danim potpisima okrivljenice na ročištu (list spisa 14), potpisom na osobnoj iskaznici i potpisom na prigovoru te utvrdio da se radi o istovjetnim potpisima.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju materijalnih dokaza u spisu, usporedbom potpisa primatelja obavijesti o počinjenom prekršaju od 6. rujna 2023. s potpisima okrivljenice koji prileže ovom spisu, nedvojbeno je utvrđeno da joj je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uručena osobno i da joj je od navedenog dana tekao rok od petnaest dana za dostavu podataka, pa su se tako u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, pri čemu je obrana okrivljenice usmjerena na iznošenje razloga subjektivne naravi koji nisu razlog za isključenje odgovornosti za počinjeni prekršaj, pa ju je sud oglasio krivom i odlučio kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti sud je našao kod dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti okrivljenice i činjenice da ovim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog najnižeg iznosa, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona istu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka
U Zadru, 22. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
