Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2754/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PS, zbog prekršaja iz članka 53 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/2512, URBROJ: 511- 18-15-24-2 od 9. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. studenoga 2023. u 11:16 sati u mjestu Zadar, ulica 84. Gardijska bojna HV Termiti 89A, kao vozač vozila N1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju stavka 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 9. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/2512, URBROJ: 511-18-15-24- 2 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište 30. siječnja 2025., 2. srpnja 2025. i 25. srpnja 2025. na adresu prebivališta prijavljenog od 2013. godine s koje se pošiljka vratila s napomenom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik u sklopu obaveznog prekršajnog naloga dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
2.1. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika pozvao na ročište 12. kolovoza 2025. putem oglasne ploče te je isto proveo u njegovoj odsutnosti u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.2. Okrivljenik u prigovoru navodi da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti, da u njegovom postupanju nije bilo svijesti ni krivnje. Predlaže sudu zakazati ročište kako bi iznio obranu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), presliku pošiljke (list spisa 4), presliku dostavnice (list spisa 5), popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Iz preslika povratnice obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 5) slijedi da je okrivljeniku isti uručen putem policijskih službenika PU splitsko – dalmatinske, II. Policijske postaje Split.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju materijalnih dokaza u spisu, preslike povratnice obavijesti o počinjenom predmetnom prekršaju (list spisa 10) iz koje proizlazi da je ista dostavljena Dalmaciji klima d.o.o. iz Splita, te ispunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 8) kojeg je ova pravna osoba dostavila navodeći okrivljenika kao vozača navedene prigode, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pritom ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljeniku kao otegotnu okolnost utvrdio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 511- 12-36/05-3-3676-1/2021 od 21. listopada 2021., dok olakotnih okolnosti nije našao.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da mjera nije propisana kao obligatorna i da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 22. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
