Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-429/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Rudelić, predsjednice vijeća te Elme Kaleb Mamić i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Grčić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov- 403/2025-8 od 25. srpnja 2025., o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĆS kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-403/2025-8 od 25. srpnja 2025., nakon podignute optužnice protiv okrivljenika da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11. te mu je na temelju članka 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja od 7. srpnja 2025. u 09:15 sati, pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio okrivljenik po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i odredi liječenje u odgovarajućoj zdravstvenoj ustanovi.
3. Žalba okrivljenika je neosnovana.
4. Žalitelj ističe da nisu ispunjene posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora u smislu opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, okrivljeni je neosuđivan a prema nalazu i mišljenju vještaka smatra da je bilo potrebno odrediti mu terapiju liječenjem na slobodi ili prisilne hospitalizacije. Smatra da pobijano rješenje nije dovoljno obrazloženo.
4.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio sve odredbe zakona radi odluke o daljnjoj opstojnosti istražnog zatvora protiv okrivljenika te na temelju članka 551. stavak 1. ZKP/08. protiv okrivljenika produljio istražni zatvor za što je dao valjane i dostatne razloge, bez proturječja koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće kako u pogledu osnovane sumnje koja proizlazi iz podignute optužnice kao većeg stupnja osnovane sumnje od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku, tako i onih posebnih okolnosti koje proizlaze iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka Vinke Tomić Pignar da je okrivljenik neubrojiv tempore criminis, a zbog postavljene dijagnoze akutni pretežno sumanuti psihotični poremećaj zbog kojeg je bio u stanju privremene duševne poremećenosti ne može se isključiti opasnost od ponovnog učina kaznenog djela radi čega su ispunjeni uvjeti za određivanje prisilnog liječenja s obzirom da je nekritičan prema vlastitim postupcima. Kako dakle postoji realna opasnost ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg to je pravilno prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor.
5. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 22. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Dubravka Rudelić
