Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: Povrv-185/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, Split, Hercegovačka 8, protiv tužene HĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Radovani iz Solina, poslovni broj Ovrv-267/2020 od 19. ožujka 2020., u dijelu kojim je naloženo tuženoj HĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana, platiti tužitelju Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, iznos od 43,66 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 13,20 eura od 25. svibnja 2019.,

- na iznos od 12,30 eura od 23. lipnja 2019.,

- na iznos od 18,16 eura od 25. kolovoza 2019.,

pa do isplate, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak postupka ovrhe u iznosu od 24,06 eura, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 17. ožujka 2020. javnom bilježniku Maji Radovani u Solinu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 43,66 eura sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinačno određenih novčanih iznosa do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Radovani u Solinu poslovni broj Ovrv-267/2020 od 19. ožujka 2020., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-185/2022 od 15. ožujka 2022. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći kako je utuženi iznos tražbine i nastalih troškova namiren u cijelosti 2. studenoga 2020. i u prilogu je dostavila potvrde o uplati.

4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP/19), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Povrv- 185/2022-5 od 9. kolovoza 2024. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP-a/19.

5. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP, imajući na umu sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta, s time da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 3. ožujka 2020. (stranica 11 spisa), potvrda o plaćanju dostavljenih uz prigovor ovršenika.

7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 43,66 eura s pripadajućim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na neplaćenu pruženu komunalnu uslugu od strane tužitelja u vremenskom razdoblju od travnja 2019. do srpnja 2019.

9. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj davatelj usluga pružanja komunalnih usluga.

10. Kao sporno u postupku je trebalo utvrditi je li tužena u obvezi isplatiti tužitelju utuženi iznos budući da je tužena istaknula da je utuženo potraživanje zajedno s troškovima postupka namirila.

11. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 3. ožujka 2020. priloženog uz prijedlog za ovrhu utvrđeno je da tužitelj od tužene, potražuje isplatu pružene komunalne usluge u ukupnom iznosu od 43,66 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog neplaćenog mjesečnog iznosa, odnosno za iznos od 13,20 eura od 25. svibnja 2019. za iznos od 12,30 eura od 23. lipnja 2019., za iznos od 18,16 eura od 25. kolovoza 2019.

12. Čitanjem potvrda o uplati priloženih prigovoru utvrđeno je da je tužena 2. studenoga 2020. na račun tužitelja uplatila jednim nalogom za plaćanje iznos glavnice 328,95 kuna / 43,66 eura, a drugim nalogom za plaćanje iznos troškova postupka 125,00 kuna / 16,59 eura.

13. Prema shvaćanju ovog suda, u situaciji kada je tužena platila utuženo potraživanje, a tužitelj nije sporio da je time podmirena u cijelosti njegova tražbina, niti je ustrajao u daljnjoj naplati, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te ukinuti platni nalog u cijelosti.

14. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 22. kolovoza 2025.

Sutkinja

Antonia Škaričić Majić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju

- tuženoj