Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1863/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/4977, izdanog dana 03. svibnja 2023. godine, nakon ročišta zaključenog dana 22. kolovoza 2025. god., u prisutnosti okrivljenika EV, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EV, sin E i ĆV, rođ. Ć, rođ. **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u STG PROJEKT d.o.o. na poslovima agenta nekretnina, neoženjen, bez djece s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.130,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak prekršajni niti kazneni se ne vodi – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

dana 24. rujna 2022. god. u 10,56 sati upravljao vozilom L3 marke Yamaha, reg. oznake i broja RI 4132K i kretao se u Rijeci, ulicom Liburnijska kod kbr. 3 iz smjera Mlake u smjeru Kantride brzinom od 118 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 106 km/h, iako je na tom dijelu ceste u naseljenom mjestu brzina ograničena na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od veća od dopuštene, odnosno prometnim znakom ograničene prometne brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 900,00 eura

(slovima: devetsto eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 600,00 eura (slovima: šesto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije A u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/4977, izdanog dana 03. svibnja 2023. godine, a koji je ovome Sudu podnesen 18. svibnja 2023. godine, okrivljenik EV je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (izdavanje prekršajnog naloga).

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik EV pozvan na iznošenje svoje obrane dana 22. kolovoza 2025. iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i u potpunosti da su točni navodi iz optužnog akta. Prigovor da je uložio jer da mu je novčana kazna bila previsoka. Moli sud da mu se ukoliko je moguće ublaži novčana kazna obzirom na njegova primanja te činjenicu da nije prekršajno kažnjavan. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju sa pripadajućom dostavnicom (listovi spisa 11-13), te list 14-podaci o vozaču. Pročitan je list spisa 18 te listovi spisa 19-20 – ovjernica broj O-02-01240/22 kao i inspekcijska potvrda broj O-02-01240/22. Sud je izvršio uvid i pročitao potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za EV. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je obećao da više neće počiniti isti.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik EV, dana 24. rujna 2022. god. u 10,56 sati upravljao vozilom L3 marke Yamaha, reg. oznake i broja RI 4132K i kretao se u Rijeci, ulicom Liburnijska kod kbr. 3 iz smjera Mlake u smjeru Kantride brzinom od 118 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 106 km/h, iako je na tom dijelu ceste u naseljenom mjestu brzina ograničena na 50 km/h.

6. Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim da se okrivljenik upravljajući navedenim vozilom kretao brzinom koja je za 56 kilometara veća od dopuštene, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Naime, za napomenuti je da je u međuvremenu, od trenutka počinjenja prekršaja pa do donošenja odluke o istome izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih, preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud primijenio taj Zakon kao blaži za počinitelja.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što mu je olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno nekažnjavanje i obećanje da ovaj prekršaj više neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna nešto ispod zakonskog minimuma koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući vozilom L3 na način kako je to navedeno u izreci ugrozio sigurnost prometa, a radi se o mjestu počinjenja prekršaja koje je naseljeno. Zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču A kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što nije prekršajno pravomoćno osuđivan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona. Stoga je ocijenjeno da će se jedino na takav način, s izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od ri mjeseca uz izrečenu ublaženu novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog

postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren po ocjeni suda,

kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 22. kolovoza 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrana, ovdje