Poslovni broj: Us I-1171/2024-4

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravnom sporu tužitelja ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, OIB: 28454963989, radi šutnje, izvanraspravno 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 10. svibnja 2024. tužba ŠŠ protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, radi šutnje uprave - nedonošenja odluke o zahtjevu za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 2. ožujka 2024. preporučenom poštanskom pošiljkom podnio tuženiku zahtjev za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka o kojem zahtjevu tužitelj nije odlučio.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je u bitnom istaknuo kako je tužiteljeva tužba kao i njegov zahtjev za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podatka preuranjen jer je podnositelj zahtjeva svoj zahtjev podnio samo 4 dana nakon podnošenja zahtjeva voditelju obrade podataka, odnosno prije isteka rokova koje voditelj obrade ima za brisanje osobnih podataka. Nadalje, ističe kako je odmah po primitku zahtjeva tužitelja, voditelja obrade tvrtke Zalando pozvao na očitovanje povodom zahtjeva tužitelja, a koje očitovanje nije dostavljeno u ostavljenom roku, a ni naknadno nakon ponovnog dopisa od 3. lipnja 2024.

4. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 46. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24, dalje ZUS), sud je utvrdio kako je tužba nije dopuštena.

5. Odredbom čl. 34. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka (NN br. 42/18; dalje: Zakon) propisano je da svatko tko smatra da mu je povrijeđeno neko pravo zajamčeno ovim Zakonom i Općom uredbom o zaštiti podataka, može Agenciji podnijeti zahtjev za utvrđivanje povrede prava (st. 1). O povredi prava Agencija odlučuje rješenjem (st.2.). Rješenje Agencije je upravni akt (st. 3.). Protiv rješenja Agencije žalba nije dopuštena, ali se tužbom može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom (st. 4.).

6. Čl. 78. st. 2. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27 travnja 2016 o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredbe o zaštiti podataka) 2016/679 određeno je da ne dovodeći u pitanje nijedan drugi upravni ili izvansudski pravni lijek svaki ispitanik ima pravo na učinkoviti pravni lijek ako nadzorno tijelo nadležno na temelju čl. 55. i 56. ne riješi pritužbu ili ne izvijesti ispitanika u roku od tri mjeseca o napretku ili ishodu pritužbe podnesene na temelju čl. 77.

7. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a je propisano kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

8. Odredbom članka 40. stavak 2. ZUS-a propisano je kako se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

9. Iz spisa predmeta tuženika nedvojbeno proizlazi kako je tužitelj tuženiku podnio zahtjev za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka, koji je kod tuženika zaprimljen dana 13. ožujka 2024. Tužba u ovom predmetu, radi nedonošenja odluke po zahtjevu tužitelja podnesena je dana 10. svibnja 2024.

10. Uzimajući u obzir da je člankom 78.st.2. Uredbe (EU) 2016/679 o zaštiti podataka, a koja uredba u ovom slučaju predstavlja poseban propis u odnosu na pitanje zaštite osobnih podataka, propisan rok od tri mjeseca u kojem nadzorno tijelo, u konkretnom slučaju tuženik, mora odlučiti o pritužbi stranke, te uzimajući u obzir da je tužba podnesena prije isteka navedenog roka, to je ista preuranjena, pa je temeljem odredbe čl. 46. st.1. ZUS-a tužbu valjalo odbaciti i riješiti kao u točki I. izreke.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužitelja odbačena, odbijen zatraženi trošak tužitelja, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 21. kolovoza 2025.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u svezi sa člankom 46. stavak 2. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 131. stavak 1. i 2. ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35,

2. Agencija za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136,

3. u spis.