Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-2480/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv ČĆ, zbog prekršaja iz članka 22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17. i 125/2019 ) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška, klasa: 211-07/25-5/22259 , ur. broj: 511-11-06-25-1 od 22.kolovoza 2025. nakon održane glavne javne rasprave dana 22.kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, a temeljem odredbe članka 183 stavak 1 točke 1 Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ž, dj.G, rođ. **.**.1989., P, državljanin RH, SSS-ugostitelj, vojni umirovljenik, očekuje mirovinu između 300,00 i 500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 21.kolovoza 2025. oko 12,00 sati u [adresa], unutrašnjosti obiteljske kuće u prostoriji dnevnog boravka, pod utjecajem alkohola od 1,81 g/kg alkohola, ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge GĆ, na način da joj je uputio riječi: "Ti si kriva za sve, ti si nitko i ništa, jebo te K i L, ti mene ne razumiješ," a nakon toga po povratku iz grada joj se ponovno obratio riječima: "Jebo te K, glupačo jedna, ti si nitko i ništa, jebo te L," koje ponašanje okrivljenika je kod supruge GĆ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, kojom prilikom je okrivljenik prema supruzi GĆ primijenio i fizičku silu uslijed koje kod supruge nisu nastupile tjelesne ozljede, tako što joj je zadao dva udarca desnom rukom otvorenim dlanom po lijevoj strani lica i jedan udarac po glavi. Okrivljenik je do sada pravomoćno kažnjavan za djelo nasilja u obitelji Odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pp-2778/2024. koja je postala pravomoćna 22.studenog 2024.

II

Čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1.točke 3. i točke 1. kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III pa mu se temeljem istog propisa,

Izriče

IV Kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, u koju kaznu zatvora se ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode temeljem čl.40. Prekršajnog zakona od 21.kolovoza 2025. sa početkom u 18,49 sati do 22.kolovoza 2025. u 07,45 sati kao dva dana zatvora tako da okrivljeniku preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana kazne zatvora.

V O izrečenoj kazni zatvora donijet će se posebno rješenje kojim se produljuje zadržavanje okrivljenika u Zatvoru u Požegi.

VI Okrivljeniku se uz novčanu kaznu temeljem odredbe čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – supruzi GĆ, u obiteljskoj kući u [adresa], u dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećena zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 ( sto ) metara a u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VII Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za počinjeno djelo izriče i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz obiteljske kuće na adresi u mjestu [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VIII Okrivljeniku se također za počinjeno djelo temeljem odredbe čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

IX Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 41,00 (četrdeset jedan) eura , koji se sastoje od paušalnog iznosa 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava je održana u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenik iskazuje da navodi optužnog prijedloga u bitnome ne odgovaraju istini. Dana 21.kolovoza 2025. u unutrašnjosti obiteljske kuće u [adresa], u prostoriji dnevnog boravka oko12,00 sati došlo je do prepirke između njega i supruge GĆ, kojom prilikom se istoj obratio riječima: "Ti mene ne razumiješ, ti si kriva za sve," ali joj nije izgovorio preostale riječi koje se navode u optužnog prijedlogu. Njemu je supruga prigovarala da mora raditi jer nemaju od čega živjeti i da ide kod bratića u Zagreb, te mu priopćila da će ona podnijeti zahtjev za razvod braka. Nije točno da je on otišao leći u spavaću sobu, već je sjeo na bicikli kako bi našao stan za sebe, jer je odlučio živjeti odvojeno od supruge i djeteta. Po povratku iz grada oko 12,45 sati otišao je u spavaću sobu kako bi uzeo odjeću i istu je stavio u ruksak, nakon čega je ponovno došlo do prepirke između njega i supruge GĆ on joj je rekao da je dosta i da odlazi. Nakon što je izišao iz dvorišta obiteljske kuće i udaljio se oko 200 m, sjetio se da je zaboravio uzeti terapiju. Kada se vratio kući, primijetio je da moja supruga baca tablete u vanjski WC. Obratio joj se riječima: "Jebo te K šta to radiš, to mi je terapija, ne mogu bez toga", ali joj druge riječi nije izgovorio, uhvatio ju je desnom rukom za njezinu desnu ruku i rekao da mu ne baca tablete. Nije točno da je prema supruzi primijenio fizičku silu na način da bi je dva puta udario desnom rukom, otvorenim dijelom dlana po lijevoj strani lica i da bi ju jednom udario po glavi. Za vrijeme dok je moja supruga bacala tablete u WC školjku razgovarao je sa bratićem N i ovaj je čuo o čemu se radi te mu je rekao: "Pusti tablete i dolazi." Primijetio je da je supruga pobacala sve tablete, zbog čega je izišao iz kuće i uputio se na željeznički kolodvor jer je namjeravao otputovati u Zagreb kod bratića. Na kiosku Tiska je popio dva dcl votke. Naišla su dva policijska službenika i prema njemu primijenila sredstva prisile – sredstva za vezivanje, lisice i priveli ga u policijsku postaju gdje je alkometrom marke Drager kod njega očitana koncentracija alkohola od 1,91 g/kg alkohola što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,81 g/kg alkohola. Prema tome poriče da bi prema supruzi GĆ ponovio psihičko nasilje u obitelji i da bi prema istoj primijenio fizičku silu na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu. Njemu je supruga prijetila riječima da će ga prijaviti policiji za nasilje ako bude konzumirao alkohol. Inače se liječio od alkohola u Popovači, na Strmcu i u Slavonskom Brodu i liječenje je trajalo oko 6,5 mjeseci ukupno.

4. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje PĆ, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje, te je izvršen uvid potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 22. kolovoza 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno kažnjavan za djelo nasilja u obitelji i to za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-2778/2024. koja je postala pravomoćna 22.studenog 2024. i za djelo iz čl.24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. Pp-3061/2024. koja je postala pravomoćna 24.prosinca 2024., također se vrši i uvid u navedene odluke iz kojih je razvidno da je okrivljenik počinio djela iz čl.22.st.1. i 24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pod utjecajem alkohola.

5. Svjedokinja iskazuje da je dana 21. kolovoza 2025. njezin suprug ŽĆovdje okrivljenik u jutarnjim satima oko 09,00 sati otišao je u teretanu u grad i po povratku iz grada oko 12,00 sati došao je kući u [adresa], u obiteljsku kuću gdje je u prostoriji dnevnog boravka počeo nju vrijeđati riječima da je ona kriva za sve, da je nitko i ništa, te joj psovao I i M i da ona njega ne razumijem. Primijetila je da je isti bio pod utjecajem alkohola. Inače se isti bezuspješno liječi od ovisnosti – alkohola oko dvije godine. Nakon toga okrivljenik je u prostoriji dnevnog boravka odspavao oko tri sata. Kada se probudio popio je nekoliko tableta, vjerojatno za smirenje. Okrivljenik joj je počeo prigovarati da ne može živjeti sa njom i sjeo je na bicikli te otišao u grad, da bi se vratio nakon 45 minuta (otišao je kod susjeda S od kuda ju je zvao da mu donese cigarete i ona mu iste i donijela). Bio je još više pod utjecajem alkohola i primijetila je kod susjeda da ima kod sebe bocu Gina od 0,75 litara, te joj je rekao: "Eto vidiš da ja imam novaca" . Nakon otprilike pola sata došao je kući od susjeda i njihova kći Ć stara 11 godina je izašla iz kuće kada je okrivljenik došao kući i otišla kod njezinih roditelja koji su udaljeni oko 200 m od njihove kuće. Na terasi iza kuće, okrivljenik ju je ponovno počeo vrijeđati riječima: "Jebo te K, glupačo jedna, ti si nitko i ništa, jebo te L, što si ti doprinijela u ovoj kući." Okrivljenik se spakirao. Došao je njezin brat Z koji ga je smirivao . Okrivljenik je počeo vrijeđati i njezinog brata, psujući mu majku i obraćajući mu se riječima da što je došao. Moj brat je izišao iz kuće jer je imao intervenciju u vezi grijanja. Okrivljenik je uzeo ruksak i izišao iz dvorišta kuće, da bi se vratio nakon 15 minuta jer je zaboravio terapiju. Ona je uzela tablete okrivljeniku jer joj je njegov bratić rekao da on kada nema alkohola, da smrvi tablete i da iste šmrče. Tablete je rasula po travi u dvorištu. Tablete koje su bile u foliji je bacila u vanjski WC. Bježala je od okrivljenika cijelo vrijeme i dio tableta bacila i u peć za centralno grijanje. Kako nije mogla izaći iz kotlovnice okrivljenik ju je desnom rukom ošamario dva puta u predjelu lijeve strane lica, te dva do tri udarca po glavi (na upit suca svjedokinja iskazuje da ju okrivljenik do sada nije tukao i da su šamari i udarci po glavi bili takvog intenziteta da je osjetila bol). Dok je okrivljenik kupio tablete po podu, uspjela je pobjeći iz kotlovnice i nazvala je policiju. Kad je okrivljenik čuo da zove policiju, uzeo je bicikli i udaljio se iz dvorišta. Policijski službenici su došli nakon 5 minuta, njih dvoje jer je bila smjena, a naknadno su kući došla još dvojica policijskih službenika. Prema tome ,okrivljenik je prema njoj ponovio psihičko nasilje, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i prema njoj je primijenio i fizičku silu uslijed koje kod nje nisu nastupile tjelesne ozljede. Boji se živjeti sa okrivljenikom, budući se isti odaje alkoholu, a i kći Ć se također boji okrivljenika.

6. Na provedenom suočenju, pozvan da se očituje na iskaz svjedokinje, da stavi primjedbu na njezin iskaz i da joj postavi pitanja, okrivljenik iskazuje da se djelomično ne slaže sa iskazom svjedokinje, da bi ju verbalno napao riječima koje ona navodi u svom iskazu i da bi prema njoj primijenio fizičku silu kako ona to tvrdi. Da ju je ošamario u predjelu lica to bi se sigurno moralo vidjeti do dolaska policije. Slaže se sa iskazom svjedokinje da ju je vrijeđao i da je ista bacala tablete kako ona to tvrdi. Tvrdi da su se obostrano vrijeđali, pitanja za svjedokinju nema i nema ništa drugo za iskazati.

7. Predstavnica tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje da nema pitanja za istu.

8. Na temelju raspoloživih i provedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog oglasio krivim.

9. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitane svjedokinje GĆ, koja je po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo, određeno i sigurno

- nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik prema njoj ponovio psihičko nasilje koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i da je prema istoj primijenio fizičku silu, uslijed čije primjene kod oštećenice nisu nastale tjelesne ozljede, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj najprije u bitnome poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a nakon toga na provedenom suočenju ipak priznaje da je vrijeđao suprugu GĆ, pa je obrana okrivljenika po ocjeni suda neuvjerljiva i kontradiktorna. Što se tiče navoda obrane okrivljenika da su se on i supruga obostrano vrijeđali, sud ističe kako je postupao u granicama podnijetog optužnog prijedloga.

11. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za činjenje nasilja u obitelji prema supruzi GĆ, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, zbog čega mu je sud izrekao za počinjeno djelo težu vrstu sankcije, odnosno kaznu zatvora, kako bi se spriječilo istog da i dalje čini ovakve prekršaje i olako shvaća sudske odluke, a i zbog generalne prevencije tj. poruke ostalim građanima da poštuju propise. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 50 dana jer je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 30 dana.

12. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – supruzi GĆ, u obiteljskoj kući u [adresa], u dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećena zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 ( sto ) metara a u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer po ocjeni suda postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno djelo, te je sud ocijenio da je istu potrebno izreći kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Također je sud prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva – obiteljske kuće u [adresa], jer po ocjeni suda postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno djelo, te je sud ocijenio da je istu potrebno izreći kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

14. Najzad sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola, jer je ocijenio da je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a osim toga iz stanja spisa proizlazi kako okrivljenik čini nasilje u obitelji prema supruzi GĆ pod utjecajem alkohola.

15. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Novoj Gradiški, 22. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Oštećenici

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

5. Spis.

U Novoj Gradiški, 22.08.2025.

Sudac Ivan Bodrožić