REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog UJ i drugookrivljene ZJ, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/23-5/26672, urbroj: 511-12-32-23-1 od 23. rujna 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. kolovoza 2025., te dana 22. kolovoza 2025. objavio je i
presudio je
Prvookrivljenik: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IJ i U, djev. Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljena: ZJ OIB [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
krivi su
što su dana 22. rujna 2023. u 14:10 sati u Konjskom u ulici Domovinskog rata na naročito drzak način narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni UJ koji je bio pod utjecajem alkohola (1,48 g/kg) fizički napao svoju susjedu drugookrivljenu ZJ koja je također bila pod utjecajem alkohola (0,63 g/kg) udarivši je zatvorenim dlanom ruke u lice, te nakon toga odgurnuo pri čemu je ista pala na pod, a drugookrivljena ZJ je istog vrijeđala pogrdnim riječima vičući i galameći: "dida ti je bio lopov, kćer ti je kurva i ne zna se jesi li joj ti otac",
čime su prvookrivljenik i drugookrivljenica počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa im se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
Prvookrivljeniku UJ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura
Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku UJ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. rujna 2023. u 19,30 sati do 23. rujna 2023. u 07,30 sati kao 79,63 eura, te je prvookrivljenik UJ dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 420,37 (četiristo dvadeset, trideset sedam centi) eura.
Drugookrivljena ZJ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/23-5/26672, urbroj: 511-12-32-23-1 od 23. rujna 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Prvookrivljenik UJ u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetne prigode nalazio se u [adresa] u [adresa] i kad je parkirao i izašao iz vozila njegova susjeda ZJ koja se također nalazila u blizini, vidjevši ga počela vikati i galamiti i vrijeđati ga riječima "dida ti je lopov, kćer ti je kurva, ne zna se jesi li joj ti otac", a što je njega jako uzrujalo te ju je odgurnuo, ali je nije udario zatvorenim dlanom ruke u lice. Ističe da ZJ učestalo vrijeđa i uznemirava njega i cijelu njegovu obitelj i za što je bila više puta i prekršajno kažnjavana. Žao mu je što je tako reagirao ali ga je isprovocirala, tim više što se takvo njeno ponašanje stalno ponavlja prema njemu i njegovoj obitelji.
3. Drugookrivljena ZJ je u svojoj pisanoj obrani navela da ona navedenog dana nije vrijeđala susjeda UJ navedenim riječima, već da je isti nju udario šakom u predjelo čela i ramena te je odgurnuo i da je ona pala na pod, a onda da je došao njegov otac IJ i kada je vidio da je ona na podu, vratio se u svoje dvorište, a ona da je otišla u kuću i pozvala policiju.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju za okrivljenika SJ od 22. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SJ od 22. rujna 2023, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ZJ **.**.2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za prvookrivljenika iz koje je razvidno da nije bio prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira a drugookrivljena ZJ je bila prekršajno kažnjavana iz oblasti narušavanja javnog reda i mira iz čl. 13. i 17.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.
5.2. Naime, nesporno je da su se okrivljenici predmetne prigode nalazili u [adresa] u [adresa] te je tom prilikom prvookrivljeni UJ bio pod utjecajem alkohola jer mu je izmjerena koncentracija od 1,48 g/kg, a drugookrivljena ZJ je također bila pod utjecajem alkohola jer joj je izmjerena koncentracija alkohola od 0,63 g/kg, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 22. rujna 2023.
5.3. Međutim sporno je da li su okrivljenici predmetne prigode na naročito drzak način narušavali javni red i mir a sve na način kako je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret.
5.4. Iz iskaza obrane prvookrivljenika UJ čiji iskaz je sud u ovom djelu prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga logičnim i uvjerljivim proizlazi da je predmetne prigode njegova susjeda ZJ vičući i galameći njega vrijeđala riječima: "dida ti je lopov, kćer ti je kurva, ne zna se jesi li joj ti otac", i da ju je on odgurnuo, dok iz iskaza drugookrivljene ZJ čiji je iskaz sud u ovom djelu prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da ju je prvookrivljenik UJ udario šakom u predjelo čela i ramena te je odgurnuo i da je ona pala na pod.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici dana 22. rujna 2023. u 14:10 sati u [adresa] u [adresa] na naročito drzak način narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni UJ koji je bio pod utjecajem alkohola (1,48 g/kg) fizički napao svoju susjedu drugookrivljenu ZJ koja je također bila pod utjecajem alkohola (0,63 g/kg) udarivši je zatvorenim dlanom ruke u lice, te nakon toga odgurnuo pri čemu je ista pala na pod, a drugookrivljena ZJ je istog vrijeđala pogrdnim riječima vičući i galameći: "dida ti je bio lopov, kćer ti je kurva i ne zna se jesi li joj ti otac",
7. Dakle slijedom iznijetog okrivljenici su opisanim ponašanjem na naročito drzak način narušili javni red i mir jer su na javnom mjestu verbalno i fizički sukobili, a sve na način kako im se to stavlja na teret iskazujući pri tome naročitu upornost i bezobzirnost pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je stoga ovaj sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je u odnosu prvookrivljenog UJ uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, nezaposlen, da je bio izazvan ponašanjem drugookrivljene dok u odnosu na drugookrivljenu ZJ kao olakotnu okolnost Sud je cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavana za isti prekršaj iako je bila kažnjavana za slično djelo, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma, i to prvookrivljenom UJ izrekao novčane kazne u iznosu od 500,00 eura, a drugookrivljenici ZJ izrekao novčane kazne u iznosu od 300,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenici u buduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8.1. Sud je temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku UJ u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 22. rujna 2023. u 19,30 sati do 23. rujna 2023. u 07,30 sati kao 79,63 eura, te je prvookrivljenik UJ dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 420,37 (četiristo dvadeset, trideset sedam centi) eura.
8.2. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
