Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-184/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 10. veljače 2025. poslovni broj K-287/2024-24, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Prihvaća se žalba opt. VC, te se ukida presuda suda prvog stupnja i predmet upućuje tome sudu na ponovno suđenje i odluku.
II/ Uslijed odluke pod I/ žalba državnog odvjetnika postala je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću proglašen je krivim opt. VC zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, u koju kaznu se uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 12. prosinca 2023. do 8. veljače 2024..
1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. VC dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak vještačenja u iznosu od 702,50 eura, paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura, što ukupno čini trošak od 1.002,50 eura, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, te trošak opunomoćenika oštećenika i trošak vještaka Krešimira Severina o čemu će se odlučiti naknadnim rješenjem.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne "strožu kaznu od izrečene".
2.1. Protiv te presude žali se opt. VC po branitelju Anti Nobilu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Nobilo i dr. Zagreb, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi kaznene odgovornosti ili da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred izmijenjenim sucem pojedincem.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. VC po branitelju Anti Nobilu iz Zagreba, s prijedlogom da se optuženiku izrekne uvjetnu kaznu.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba optuženika je osnovana, a žalba državnog odvjetnika postala je bespredmetna.
6. Opt. VC u žalbi po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 navodeći u žalbi da postoji proturječje razloga o odlučnim činjenicama. To zbog toga što sud prvog stupnja, prema opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, proglašava krivim opt. VC da je u miješalicu stočne hrane, kojom se miješala hrana za hranjenje 63 krave, na farmi goveda vlasništvo ošt. trgovačkog društva Vegium d.o.o. Karlobag, ubacio vrećicu sa "točno neutvrđenom količinom I i II skupine otrova karbofurana i limicida metaldehida", svjestan da time ugrožava zdravlje ljudi i životinja koje se hrane smjesom hrane i otrova, čime je ugrozio zdravlje ljudi i doveo u opasnost imovinu većeg opsega. Prema podacima u spisu predmeta je, kako se to i navodi u obrazloženju, očevidom pronađeno i dostavljeno na vještačenje 296,84 grama smjese u kojoj su se nalazili navedeni otrovi. Pogrešnom ocjenom nalaza i mišljenja vještaka sud prvog stupnja da je pogrešno utvrdio da je na taj način "izazvana konkretna opasnost za život i imovinu". Takvi žalbeni navodi opt. VC ne predstavljaju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, već prigovor pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja, o čemu će nastavno biti riječi. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, osnovano u žalbi navodi opt. VC da se činjenično stanje iz presude prvog stupnja za sada ne bi moglo prihvatiti kao pravilno a onda i potpuno utvrđeno. Naime, nije sporno da je opt. VC, u vrijeme i na mjestu pobliže opisano u opisu djela iz izreke presude suda prvog stupnja na farmi goveda vlasništvo ošt. trgovačkog društva Vegium d.o.o. Karlobag, u stroj za pripremu stočne hrane za hranjenje 63 krave, ubacio vrećicu sa otrovima karbofuran i limicid metaldehid (otrovi I i II skupine). U opisu djela iz izreke prvostupanjske presude se navodi da je opt. VC ubacio vrećicu sa "točno neutvrđenom količinom" naprijed navedenih otrova. U razlozima navedenim u obrazloženju se navodi da je očevidom pronađeno i na vještačenje dostavljen 296,84 grama smjese hrane sa naprijed navedenim otrovima. S tim u vezi da je sud prvog stupnja s nedovoljno pozornosti ocijenio nalaz i mišljenje vještaka Stjepana Brzice glede utvrđenja je li količinom otrova koju je u smjesu stočne hrane, za ishranu 63 krave, ubacio opt. VC došlo do "ugrožavanja zdravlja ljudi, te životinja koje se hrane smjesom i pristajući na to", na koji način bi izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i za imovinu većeg opsega. Stoga osnovano u žalbi ističe opt. VC da se za sada ne može prihvatiti kao pravilno utvrđenje suda prvog stupnja da je uporabom naprijed navedenih otrova, koji su nesporno općeopasno sredstvo, izazvana konkretna opasnost za život i imovinu jer takva opasnost postoji onda kada se uporabom općeopasnog sredstva stvara objektivna mogućnost za nastupanje navedene štetne posljedice. Kraj takvog stanja stvari osnovano u žalbi navodi opt. VC da se činjenično stanje iz pobijane presuda suda prvog stupnja za sada ne bi moglo prihvatiti kao pravilno i potpuno utvrđeno.
7.1. Sud prvog stupnja će u ponovljenom postupku izvesti ranije izvedene dokaze, te po potrebi i druge dokaze, koje će ocijeniti pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu. Sud prvog stupnja treba raspraviti sporno pitanje količine otrova koje je u smjesu hrane za hranjenje 63 krave ubacio opt. VC, te onda s tim u vezi je li ta količina otrova, koji su nesporno općeopasno sredstvo, izazvala konkretnu opasnost za život ljudi i imovinu u većem opsegu. Pri tome sud prvog stupnja treba voditi računa i o odredbi st. 3. čl. 34. KZ/11 o pokušaju počinjenja kaznenog djela neprikladnim sredstvom, koja neprikladnost se može očitovati ne samo u kvaliteti već i/ili kvantiteti uporabljenog općeopasnog sredstva. Nakon što raspravi sporna pitanja na koja je ukazano ovom odlukom suda drugog stupnja, te potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje, sud prvog stupnja donijet će novu pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.
8. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet uputiti tome sudu na ponovno suđenje i odluku (čl. 483. st. 1. ZKP/08), odluka pod I/, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, za sada, postala bespredmetna, odluka pod II/.
Osijek, 22. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
