Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda ĆMC, uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆM, koju brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/22-03/2340, Urbroj: 2117-1-03-04/21-23-1 od 21.rujna 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta(7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16, 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa]
Oslobađa se od optužbe
I radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinila time što bi dana 20.kolovoza 2023. godine u vremenu od 11,33 do 11,39 sati, zaustavila i parkirala turistički kombi, marke i tipa "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja – ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolila zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Prvenstveno se ističe da nema dokaza da je ona upravljala vozilom jer to nije niti istina. Nema vozački ispiti niti dozvolu i nije upravljala konkretnim vozilom u inkriminirano vrijeme. Ovlašteni tužitelj nije legitimirao niti jednom vozača, iako je imao to pravo, odnosno nije zahtijevao dostavu podataka tko je u to vrijeme upravljao vozilom, a što je također imao pravo. Dodatno se ističe da je čl.10 st.3 Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u "Službenom glasniku Grada Dubrovnika" br.28/21 propisano kako se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21,00 h do 07,00 h za razdoblje od 01.svibnja do 30.rujna, naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20,00h do 08,00 h za razdoblje od 01.ožujka do 30.travnja i od 01.listopada do 30.studenog, odnosno, za navedeno vrijeme nije niti moguće ishoditi posebnu dozvolu UO, pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaje.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara
ZM, iz koje se saznaje da je sačinjena na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je u službenoj zabilješci konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički kombi marke i tipa Renault, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika , a što je protivno odredbi članka 2. stavak 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.
4. Provedenim postupkom nije utvrđena krivnja okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Okrivljenica poriče prekršaj, a u obrani u bitnom navodi da nema vozački ispit niti dozvolu i nije upravljala konkretnim vozilom u inkriminirano vrijeme . Da se u inkriminirano vrijeme nije vodila u evidenciji vozača, odnosno da nije stekla pravo na upravljanje vozilima , utvrđeno je provjerom njezine obrane , putem Postaje prometne policije. Nije prijeporno da je okrivljenica vlasnica kombi vozila iz izreke koje je konkretne zgode bilo parkirano na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, kako je to vidljivo na spisu priloženim foto snimkama. Prema odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1.alineja 1.propisuje da će se kaznit fizička osoba ako se zaustavlja u zoni posebnog prometnog režima suprotno odredbama ove Odluke (članak 2.). Međutim, nema dokaza da bi konkretne zgode okrivljenica parkirala turistički kombi u zoni posebnog prometnog režima , to poglavito kad se ima u vidu da okrivljenica nije vozač, a parkiranje njezinog vozila utvrdili su komunalni redari uvidom u sustav upravljanja prometom „RAO“ , dakle identitet vozača nije utvrđivan na mjestu parkiranja vozila., već je pasivno legitimirana okrivljenica kao vlasnica vozila. Osim navedenog, za istaknuti je da odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola koja se navodi u činjeničnom opisu je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama.
6. Slijedom navedenog, kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se teret, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, trebalo ju je osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 22.kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
ĆMC
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
• okrivljenici,
• ovlaštenom tužitelju,
• branitelju,
• spis.
