Poslovni broj: Gž Ovr-554/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 37836302645, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, protiv ovršenika PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj Pu Ovr– 2150/2019-19 od 6. lipnja 2025. godine, dana 22. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj Pu Ovr– 2150/2019-19 od 6. lipnja 2025. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se ovrha u ovoj ovršnoj stvari i ukidaju se provedene ovršne radnje.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 6/24 - dalje: OZ), sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je obustavio ovršni postupak određen rješenjem o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika, pozivom na odredbu članka 5. stavak 4. OZ, temeljem utvrđenja kako ovrhovoditelj, nakon što je primio obavijest Financijske agencije od 25. siječnja 2024. o nemogućnosti provedbe ovrhe, nije u zakonskom roku predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

5. Iz dopisa – obavijesti Financijske agencije od 15. siječnja 2024. u vezi očitovanja o provedbi rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli, Stalne Službe u Poreču, broj 6581/2015 od 2. listopada 2015., proizlazi da je dana 21. srpnja 2018. temeljem Zakona o otpisu duga fizičkim osobama, iz Očevidnika o redoslijedu plaćanja djelomično isknjižena predmetna osnova za plaćanje i to za isknjiženi iznos glavnice (10.000,00 kn) i isknjiženi iznos kamata na glavnicu (13.254,09 kuna), dok je preostali iznos dugovanja evidentiran u Očevidniku redoslijeda plaćanja. U prilogu ove obavijesti je Financijska agencija dostavila Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje u kojoj su vidljive naplate prije i nakon provedbe Zakona o otpisu duga fizičkim osobama.

6. U privitku žalbe ovrhovoditelj je priložio Izvještaj Fine za stavke izvoda za račun državnog proračuna za razdoblje 26.05.2025. -01.06.2025. iz kojeg je razvidno da se tražbina po predmetnom rješenju o ovrsi uredno podmiruje.

7. Odredbom članka 5. stavak 3. OZ-a propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Prema st. 4. citiranog članka, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. istoga članka, ovrha će se obustaviti.

8. S obzirom da iz priložene obavijesti Financijske agencije od 15. siječnja 2024. proizlazi da je preostali dio tražbine evidentiran u Očevidnik redoslijeda za plaćanja, dok je iz Izvještaja Fine vidljivo da se tražbina po predmetnom rješenju o ovrsi podmiruje, u takvim okolnostima pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da se predmetna ovrha ne može provesti, a slijedom čega nije bilo osnove za primjenu članka 5. stavak 4. OZ.

9. Slijedom navedenog, zbog ostvarene procesne povrede, valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 22. kolovoza 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić