Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-244/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/4022, URBROJ: 2198/01-9/006-23-3 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sin Ć i Đ, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar etnologije i antropologije, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.700,00 EUR, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 16. studenoga 2023. do dana 1. prosinca 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. rujna 2023. u 11:17 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na lokaciji Bedemi Zadarskih pobuna 1,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog 4. prosinca 2023., KLASA: 340-01/23-03/4022, URBROJ: 2198/01-9/006-23-3, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 13. kolovoza 2025. te iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je navedene prigode bilo ljeto, da radi na adresi [adresa] i da je ljeti teško naći na parking a tada je kasnio na posao. Navodi da predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju nikad nije osobno zaprimio.
2.1. U odnosu na pokazanu presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 3), okrivljenik je iskazao da pokazani potpis nije njegov niti od ikog iz njegovog kućanstva, te se pred sudom potpisao velikim tiskanim slovima, malim tiskanim slovima i uobičajenim potpisom (list spisa 18).
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dopis (list spisa 1), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 2), presliku povratnica (list spisa 3), službenu zabilješku (list spisa 4), nalog (list spisa 8-9), prigovor (list spisa 10), fotografije (list spisa 11), zapisnik (list spisa 16-17), potpise okrivljenika (list spisa 18), presliku osobne iskaznice (list spisa 19), presliku vozačke dozvole (list spisa 20) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice u ovom postupku je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti (list spisa 3) te je usporedbom tog potpisa bez označenog datuma primitka s danim potpisima okrivljenika na ročištu (list spisa 18), potpisom na osobnoj iskaznici, na vozačkoj dozvoli i na prigovoru utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima od onog na povratnici, što ukazuje na to da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju pa mu od 16. studenoga 2023. nije mogao teći rok od petnaest dana za dostavu podataka tko je kritične prigode upravljao njegovim vozilom.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu i materijalne dokaze spisa, sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret s obzirom na to da je tijekom postupka dovedena u sumnju urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju koja činjenica je odlučna. Stoga, u nedostatku materijalnih dokaza sud je primijenio načelo in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, te ga je na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 22. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
