Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-759/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/25-2/34133 i ur.brojem 511-07-29-25-3 od 1. srpnja 2025., temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura, koju je dužna platiti u roku 30 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenici se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

V. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a potom su joj određeni troškovi postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, iskazuje žaljenje zbog njegovog počinjenja, kao i svijest o nedopustivosti takvog ponašanja u prometu, jer se inače trudi biti pažljiva i savjesna vozačica, a predmetni događaj je iznimka u njezinom ponašanju. Prigovor je podnijela zbog izrečene novčane kazne i zabrane upravljanja, pa moli sud da kod odlučivanja o njezinom prigovoru uzme u obzir da je majka dvoje djece školskog uzrasta te da joj je vozačka dozvola neophodna zbog svakodnevnih obiteljskih obaveza, kao i obaveza prema djeci, koju razvozi na izvanškolske i školske aktivnosti.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice a koje je istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa te je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je ista majka dvoje malodobne djece o kojima skrbi te vožnja pod utjecajem alkohola nije njen obrazac ponašanja a što nedvojbeno proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije obzirom u zadnje tri godine nije kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da ista ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenica kritične zgode počinila blaži oblik prekršaja zbog vožnje pod utjecajem alkohola obzirom je kritične zgode u prometu na cesti upravljala s koncentracijom od 0,68 g/kg alkohola u organizmu koje se nalazi na bliže donjoj granici obilježja prekršaja, da nije kažnjavana za istovrsne prometne prekršaje, kao i da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnih obaveza, prvenstveno radi djece. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenica obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijala.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.