REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4455/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JČ, zbog djela prekršaja iz čl. 52. st.4., čl.44. st.4., čl. 163. st.8., čl.12. st.8., čl. 134. st.4. i čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem: 211-07/25-05/22023 od 19. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i K, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], puškar, SSS, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. kolovoza 2025. u utorak u 13,20 sati u Biogradu na Moru, na D-8 upravljao osobnim automobilom marke i tipa BMW X6, plave boje reg. oznake [registarska oznaka]:

1. a za vrijeme obavljanja službe policijski službenik PP Biograd, koji službu obavlja u civilnoj odjeći se nalazio na benzinskoj postaji "INA", Jadranska magistrala u Biogradu, sa službenim civilnim vozilom, koji je za vrijeme dok je čekao uključenje na D-8 zamijetio osobni automobil sive boje marke VW, a koji nije imao pripadajuću registarsku oznaku, te je policijski službenik u namjeri da istog zaustavi izvršio skretanje preko pune linije, kada je iza sebe začuo viku, zaustavlja službeno vozilo, te iza sebe vidi osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji se u tom trenutku nalazio na benzinskoj postaji, te postizao gornju granicu dopuštanog broja okretaja motora uslijed čega dolazi do proklizavanja pogonskih kotača,

2. te se bez upaljenog pokazivača smjera uključio na D-8, a

3. potom nastavlja vožnju skrećući preko pune linije na sporednu cestu na kojoj se u tom trenutku nalazi policijski službenik sa službenim vozilom,

4. a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

5. se obratio policijskom službeniku uz viku i galamu "što je smeće, smrade jedan, nabijem te na kurac gubo kako to voziš", te mu se tada policijski službenik legitimirao kao policajac pokazivanjem službene iskaznice i službene značke te ga zamolio da prestane s takvim ponašanjem i vrijeđanjem, te da ukloni svoj osobni automobil jer je blokirao promet u obje prometne trake nakon čega mu se on ponovno obraća glasno vičući riječima "pičko jedna pandurska, smrade jebeni, jebem ti mater tebi i policiji, sva vas nabijem na kurac gube jedne, uzađi van da se potučemo smrade grubi" što je ponovio nekoliko puta,

6. te je od strane policijskog službenika upozoren da prestane s vrijeđanjem i da pomakne svoje osobni automobil na što ponovno postiže gornju granicu dopuštenog broja okretanja motora uslijed čega dolazi do proklizavanja pogonskih kotača i s vozilom se udaljava u smjeru grada Biograda na Moru, i za vrijeme vožnje tipka na mobitel,

7. te se uključuje na Ulicu DR. Franje Tuđmana gdje na obilježenom pješačkom prijelazu nije propustio pješake koji su već stupili na prijelaz, nakon čega s vozilom ulazi u krug policijske postaje,

II. pa da je time počinio, pod 1.) prekršaj iz čl. 52. st.3. u vezi st.4. ZSPC-a, pod 2.) prekršaj iz čl. 44. st.1. u vezi st.4. ZSPC-a, pod 3.) prekršaj iz čl. 163. st.1. u vezi st.8. ZSPC-a, pod 4.) prekršaj iz čl. 12. st.4. u vezi st.8., ZSPC-a, pod 5.) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod 6.) prekršaj iz čl.134. st.1. u vezi st.4. ZSPC-a i pod 7.) prekršaj iz čl. 196. st.3. u vezi st.7. ZSPC- a.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 30,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 60,00 €, za djelo prekršaja pod 6.) u iznosu od 60,00 € i za djelo prekršaja pod 7.) u iznosu od 130,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku JČ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 € (petsto četrdeset eura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

V. Okrivljenik JČ se temeljem čl. 17. Zakona o prekršajima protiv za djelo prekršaja pod 5.)

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku JČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PP Biograd temeljem Izvješća o uhićenju i to nadnevka 19. kolovoza 2025. u 13,35 sati do 19. kolovoza 2025. u 19,45 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 9 (devet) dana zatvora.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd je pod brojem: 211-07/25-05/22023 od 19. kolovoza 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 52. st.4., čl.44. st.4., čl. 163. st.8., čl.12. st.8., čl. 134. st.4. i čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik JČ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je točno da se navedene prigode nalazio na benzinskoj postaji i vidio vozilo ispred sebe koje je krenulo preko pune linije pa mu je trubio da se makne jer zadržava promet, a on je skrenuo u nedozvoljenom smjeru, odnosno prešao preko pune linije pa je i on krenuo za njim, stao pored njega i onda je došlo do verbalnog sukoba jer nije znao da je to policijski službenik s obzirom da nije bio u službenom vozilu, odnosno u označenom službenom vozilu i ova osoba je bila u civilu. Nakon što je došlo do verbalnog sukoba na opisan način je krenuo prema policijskoj postaji kako bi im prijavio navedeni događaj. Kada je u policijskoj postaji shvatio da je riječ o policijskom službeniku, u policijskoj postaji mu se i ispričao.

3. U daljnjem tijeku postupka je saslušan i policijski službenik KČ koji je utvrdio prekršaj. Isti navodi kako je tada bio u službi i bio u službenom vozilu bez oznaka policije, a i on je bio u civilnoj odjeći. Kako je vidio s benzinske pumpe vozilo bez pripadajućih reg. oznaka imao je namjeru krenuti za istim. Ovo vozilo je išlo u suprotnom smjeru od onog za što je dozvoljeno skretanje pa je zaista preko pune linije prešao cestu. Kako je prozor bio otvoren čuo je viku, pogledao i vidio iza sebe BMW X6. Ovo vozilo se nalazilo iza njega i povećavalo brzinu kretanja, činilo se kao da će zabiti u njega. U tom trenutku on je već bio s druge strane ceste i zaustavio je vozilo da vidi o čemu se radi, a ovo vozilo je došlo do njega na način da ga je blokiralo, kao i promet na cesti. Ovaj vozač nije izlazio iz auta već se nagnuo kroz prozor prema suvozačevom prozoru i počeo ga vrijeđati. On tada nije znao da je u službi i da je policijski službenik. Rekao mu je da prestane s takvim ponašanjem, da ne viče te je izvadio iskaznicu i značku. Kada je to vidio ovaj vozač je počeo opet vrijeđati, još agresivnije govoreći mu pičko jedna pandurska, smrade jebeni, jebem ti mater tebi i policiji i tome slično. Pokušao mu je reći da stanu dalje na parking međutim on je nastavio s vrijeđanjem i nje ga uspio smiriti. Rekao mu je da će doći kolege i da rasprave o tome na parkiralištu a on je samo povećao brzinu kretanja i nastavio s vožnjom. Tada ga je vidio kako upotrebljava mobitel, tipka po mobitelu dok vozi i onda je krenuo za njim pa je vidio i kako na pješakom nije pustio pješake, a onda je s vozilom ušao u krug policije. Kako je on već ranije javio kolegama da ima problem s jednom osobom, čime je on ušao u policijski krug tada su kolege krenule sa postupanjem.

4. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita izvješće o postupanju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, nesporno utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

6. Dakle, nakon provedenog postupka, te priznanja okrivljenika nesporno je da je navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa BMW X6, plave boje reg. oznake [registarska oznaka]. Nesporno je kako se isti nalazio na benzinskoj postaji "INA", Jadranska magistrala u Biogradu, kao i policijski službenik PP Biograd KČ koji je bio u službi, i službu obavljao u civilnoj odjeći, sa službenim civilnim vozilom i dok je čekao uključenje na D-8 zamijetio je osobni automobil sive boje marke VW, a koji nije imao pripadajuću registarsku oznaku. Policijski službenik je tada u namjeri da istog zaustavi izvršio skretanje preko pune linije, a onda je začuo viku, te zaustavlja službeno vozilo, i iza sebe je vidio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji se u tom trenutku nalazio na benzinskoj postaji, te je u tom trenutku navedeno vozilo postizao gornju granicu dopuštanog broja okretaja motora uslijed čega dolazi do proklizavanja pogonskih kotača, a što ne spori niti sam okrivljenik. Okrivljenik se potom također uključuje na D-8 a bez upaljenog pokazivača smjera, što također ne spori, te nastavlja vožnju skrećući preko pune linije na sporednu cestu na kojoj se u tom trenutku nalazi policijski službenik sa službenim vozilom i zaustavlja na način da je zapriječio izlaz policijskom službeniku iz vozila, te kroz otvor suvozačevog prozora koji je bio otvoren, a za koje vrijeme nije koristio sigurnosni pojas, a što ne spori. Tada se okrivljenik obratio policijskom službeniku uz viku i galamu "što je smeće, smrade jedan, nabijem te na kurac gubo kako to voziš", a policijski službenik se legitimirao kao policajac pokazivanjem službene iskaznice i službene značke te ga zamolio da prestane s takvim ponašanjem i vrijeđanjem, te da ukloni svoj osobni automobil jer je blokirao promet u obje prometne trake, a on mu se ponovno obraća glasno vičući riječima "pičko jedna pandurska, smrade jebeni, jebem ti mater tebi i policiji, sva vas nabijem na kurac gube jedne, uzađi van da se potučemo smrade grubi" što je ponovio nekoliko puta,. Okrivljenik navodi kako je došlo do verbalno sukoba, ali navodi kako nije znao da je osoba u civilu policijski službenik, da vrši službu. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika jer je njegov iskaz bio detaljan, a prekršaj je utvrdio u vrijeme obavljanja službe, te isti ne pozna okrivljenika i nema ga razloga istog lažno teretiti. Nadalje, a nakon što je od strane policijskog službenika okrivljenik upozoren da prestane s vrijeđanjem i da pomakne svoje osobni automobil on ponovno postiže gornju granicu dopuštenog broja okretanja motora uslijed čega dolazi do proklizavanja pogonskih kotača i s vozilom se udaljava u smjeru grada Biograda na Moru, i za vrijeme vožnje tipka na mobitel, te se potom uključuje na Ulicu dr. Franje Tuđmana gdje na obilježenom pješačkom prijelazu nije propustio pješake koji su već stupili na prijelaz.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik JČ počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za sva djela prekršaja za koja se tereti izrekao fiksne, zakonom propisane novčane kazne.

8. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna, izrečena mu je ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

9.Nadalje, okrivljeniku je za djelo prekršaja koje je opisano pod 5.) utvrđena kazna zatvora od 10 dana.

10. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, upućenu ispriku policijskom službeniku, pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PP Biograd temeljem Izvješća o uhićenju i to nadnevka 19. kolovoza 2025. u 13,35 sati do 19. kolovoza 2025. u 19,45 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 9 (devet) dana zatvora.

11. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 22. kolovoza 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik JČ

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti: PU zadarska