Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-812/2017-161

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske po sucu toga suda Aleksandri Svoboda-Miše kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika ML zbog kaznenog djela iz čl. 229 st.1 i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 I 126/19 - dalje: KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje:ODO), broja K-DO-447/17- XXXI od 20. travnja 2017. godine i K-DO-209/17-XIX od dana 30.svibnja 2017., nakon održane rasprave dana 8. srpnja 2025. u nazočnosti ZODO u [adresa], TL, optuženika ML ,braniteljice optuženika Ksenije Lučić, odvjetnice iz [adresa], a objavljene dana 11. srpnja 2025 godine u odsutnosti ODO Rijeka, optuženika, branitelja optuženika, svi uredno pozvani, javno objavio

p r e s u d u

I. Optuženik HL, zvan „ M“, sin ĐL i NL rođ. T,  rođen17.  ožujka  1995.  godine  u [adresa],  sa prebivalištem u [adresa]., državljanina RH, kuhara,  nezaposlenog,  prijavljenog  na  Zavodu  za zapošljavanje s koje osnove ne prima naknadu, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjenog, bez djece, pismenog, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom u trajanju od tri godine, bez imovine, neosuđivanog,

kriv je

što je

I.)

1.) dana 23. rujna 2016. godine, u vremenu od 00,05 do 06,15 sati, u Rijeci, ul. Turkovo br.32, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, u caffe baru "Ta bar", vl. OL, nakon što je prethodnog dana najprije s unutarnje strane terase i s unutarnje strane PVC prozora izvukao osigurač zaptivnog klina prozora, izvukao klin, otvorio jednokrilni drveni prozor na način da je zavlačio vrh metalne poluge između ruba prozora i okvira istog, u čemu nije uspio, nakon čega je pepeljarom i kamenom razbio duplo staklo unutar terase i kroz tako načinjeni otvor s unutarnje strane otvorio prozor i uskočio unutra, gdje je iz ladice registar kase uzeo i za sebe zadržao novčani polog u iznosu od oko 400,00 kuna u sitnom papirnatom i kovanom novcu, a sa polica šest boca alkoholnog pića "Ballantine", "Jack Daniels" , "Borovička" i dvije kutije kave "Bacom" zapremnine sveukupno 12 kg, vrijednosti oko 3.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2.) s ciljem da se okoristi, u Rijeci, Turkovo br. 33, u caffe baru „Mini caffe“,

a) dana 19./20. veljače 2017. godine, u vremenu od 23,00 do 06,00 sati, ušao na terasu i kamenom razbio fiksno termopan ukrasno staklo lijevo od ulaznih vrata te se je kroz tako načinjeni otvor u staklu uvukao u unutrašnjost lokala gdje je iz uložnice registar blagajne uzeo i za sebe zadržao 350,00 kuna novčanog pologa te iz prostorije skladišta crni konobarski novčanik sa utrškom pikado aparata u iznosu od 1.450,00 kuna,

b) dana 24. veljače 2017. godine, u vremenu od 02,00 do 06,15 sati, ušao na ograđenu terasu caffe bara, gdje je podesnim predmetom razbio termopan ukrasno staklo, dim. 43x74 cm, na visini 65 cm od tla, lijevo od ulaznih vrata, na kojem je načinio otvor nepravilnog oblika dim. 65x41 cm, kroz koji se je uvukao u unutrašnjost caffe bara, gdje je iz registar kase u prostoru radnog dijela šanka, original ključem otključao ladicu registar kase iz koje je uzeo i za sebe zadržao dio novčanog pologa u papirnatim novčanicama od po 10,00 kn u ukupnom iznosu od 240,00 kn, te iz skladišnog prostora s donje police dvije boce alkoholnog pića " JLs",

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3.) s ciljem da se okoristi, u [adresa], u ugostiteljskom objektu caffe bara “Memory”, vl. TD “Vilma” j.d.o.o. Rijeka,

a) dana 01. ožujka 2017. godine, u vremenu od 00,00 do 08,00 sati, sa prednje, sjeveroistočne strane objekta, zavlačio podesan predmet između krila dvokrilnih ulaznih vrata caffe bara u visini brave uslijed čijeg je razbio fiksnu dvostruku staklenu stijenku na desnom krilu navedenih vrata, a zatim je kroz tako načinjeni otvor provukao ruku i otključao patent bravu te otvorio vrata i ušao u unutrašnjost lokala gdje je iz radnog dijela šanka iz ladice registar blagajne uzeo i za sebe zadržao blagajnički polog u novčanom iznosu od 701,00 kunu u raznim novčanicama i kovanicama,

b) dana 03./04.ožujka 2017. godine, u vremenu od 23,55 do 07,15 sati, sa prednje, sjeveroistočne strane objekta, zavlačio podesan predmet između krila dvokrilnih ulaznih vrata caffe bara u visini brave uslijed čijeg djelovanja je razbio fiksnu dvostruku staklenu stijenku na desnom krilu navedenih vrata, a zatim je kroz tako načinjeni otvor provukao ruku i otključao patent bravu te otvorio vrata, ušao u unutrašnjost lokala gdje je iz radnog dijela šanka iz ladice registar blagajne uzeo i za sebe zadržao blagajnički polog u novčanom iznosu od 670,00 kuna i novčani iznos od 250,00 kuna od naplate članarine kluba navijača „Armada" Rijeka,

c) dana 14. ožujka 2017. godine, u vremenu od 00,05 do 07,50 sati, na desnom pomičnom krilu ulaznih vrata caffe bara podesnim predmtom razbio fiksni stakleni segment dim. 29x134 cm koji se nalazi na visini 64cm od donjeg ruba vrata te kroz tako načinjeni otvor ušao u unutrašnjost caffe bara gdje je iz ladice električne registar blagajne uzeo i za sebe zadržao novčani iznos u visini od 50,00 kuna blagajničkog minimuma u kovanicama raznih apoena dok je s radne površine šanka s desne strane registar blagajne uzeo otvorenu kartonsku tubu od čipsa u kojoj se nalazio novčani iznos u visini od 50,00 kuna u kovanicama raznih apoena,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja takve vrijednosti,

4.) dana 10. ožujka 2017. godine, u 04,45 sati, u Viškovu Marinići br. 6, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, u ugostiteljskom objektu "Kucha bar", vlasnika KL, na desnom pomičnom krilu ulaznih vrata caffe bara na visini 43 cm od donjeg ruba vrata koja se nalaze u prizemlju na zapadnoj strani objekta, nasilno dijelovima tijela iz ležišta izbio četiri fiksna staklena segmenta od kojih je svaki dim. 25x28 cm i koji su međusobno bili odvojeni drvenim letvicama širine 4 cm i debljine 1,5cm te tako načinio otvor dim. 54x60 kroz koji je ušao u unutrašnjost caffe bara, a zatim kroz otvoreni prolaz prošao u unutranji radni dio šanka gdje je s otvorene police stalaže uzeo kožni konobarski novčanik na preklop crne boje u kojem se nalazio blagajnički mininimu u visini od 300,00 kuna u raznim papirnatim apoenima,

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja takve vrijednosti,

5.) dana 26. veljače 2017. godine, u vremenu od 00,00 do 09,00 sati, u Rijeci, Marinići br. 6, s ciljem pribavljanja protuprave imovinske koristi, u caffe baru "Kucha bar", u vlasništvu VL, podesnom polugom skinuo i uklonio zaštinu lajsnu po cijeloj dužini ulaznih vrata, nakon čega je od ulaska u caffe bar odustao zbog prolaznika koji su se kretali ulicom Marinići,

dakle, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija i da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

II.)

1) dana 21.listopada 2016. godine u 14,10 sati, u Rijeci, telefonom izvjestio svog oca ĐL da je izvršena provala u njegov stan u prizemlju na adresi [adresa], koji je potom telefonom obavijestio Drugu policijsku postaju Rijeka, čiji djelatnici su izašli te izvršili očevid da bi PU Primorsko-goranska, Sektor kriminalističke policije, Služba očevida i kriminalističku tehniku podnijela ovom državnom odvjetništvu kaznenu prijavu pod brojem 511-09-10-24/3-K/300/16 zaprimljenu dana 27. listopada 2016.godine pod brojem KN-DO-1846/16, a policijskim službenicima neistinito naveo da je iz stana otuđen jedan playstation marke „Sony", model „4" serijskog broja [serijski broj]-27452294-1640783 s dva pripadajuća bežična joysticka marke „Sony", model CUH-RCT1E, jedan punjač za dva joysticka marke „Playstation For Games", jedan HDMI kabel za napajanje i jednu CD igricu marke „Pes 2016" za „Playstation 4" sve u vrijednosti od 2.500,00 kuna premda svjestan da je u nakani pribavljanja nepripadnih mu predmeta i koristi istog dana u jutarnjim satima fingirao provalu u stan kojeg koristi, na način da je uporabom podesnog predmeta sačinio oštećenja između desnog ruba ulaznih vrata stana i dovratka u visini brave, dok je vrata pritvorio i jezičak brave ostavio u položaju zaključano na prvom zubu, a navedene stvari sam uzeo iz stana, koje je potom zajedno sa ŠL prodao dalje,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je

pod točkom I.)

počinio pet kaznenih djela protiv imovine i to kazneno djelo pod toč. 1) teškom krađom, opisano u odredbi članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo pod toč. 2) teškom krađom opisano u odredbi članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1., sve u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo pod toč. 3) teškom krađom opisano u članku 229. stavak 3., u svezi čl. 229. st.1. toč. 1. i čl. 228. st. 1., sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona, kažnjivog po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo pod toč. 4) teškom krađom opisano u članku 229. stavak 3., u svezi čl. 229. st.1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, kažnjivom po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona te kazneno djelo pod toč. 5) teškom krađom u pokušaju opisanom i kažnjivom u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi čl. 228. stavak 1., sve u vezi čl. 34. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona,

pod točkom II.)

kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

Za gornja djela optuženiku ML utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo pod točkom I.)1.) optužnice temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

- za kazneno djelo pod točkom I.) 2.) optužnice temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

- za kazneno djelo pod točkom I.) 3.) optužnice temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

- za kazneno djelo pod točkom I.) 4.) optužnice temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

- za kazneno djelo pod točkom I.) 5.) optužnice temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

- za kazneno djelo pod točkom II.) optužnice temeljem članka 228. stavak 1.točka KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 228. stavak 1. i članka 229. stavak 1. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženik HL se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

I.) Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku ML se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 16. ožujka 2017. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kir-230/2017 od 17. ožujka 2017., pa do ukidanja istražnog zatvora protiv istog rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv I-102/2017-2, Kir-230/17 od 29. ožujka 2017. i puštanja istog na slobodu.

II.) Na temelju čl. 158. st. 2 Zakona o kaznenom postupku oštećenici CL i GL i RL se sa svojim imovinsko- pravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

III.) Temeljem čl. 148. st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-5 ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nagrada braniteljici optuženika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicama broj K-DO-447/17-XXXIod 20. travnja 2017. i K-DO-209/17-XIX od 30. svibnja 2017, optužilo je HL za učin kaznenih djela koje mu u izreci presude stavljaju na teret.

2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj KV-584/19, K-812/17-28 od 24. rujna 2019 godine spojeni su kazneni postupci koji se vode pred ovim sudom protiv optuženika pod poslovnim brojem K-812/17, te protiv optuženika i drugooptuženika PL pod poslovnim brojem K-871/17, te će se protiv oba optuženika provesti jedinstveni kazneni postupak pod poslovnim brojem K-812/17.

3. Ovosudnim rješenjem pod poslovnim brojem K-812/2017- 85 od 6. srpnja 2021 godine temeljem članka 380. st.1 točka 1.obustavljen je kazneni postupak protiv drugooptuženika PL zbog kaznenog djela iz članka 244. st.1. u svezi stavka 3 KZ/11.

4. Ovosudnim rješenjem pod poslovnim brojem K-812/2017-127 od 24. travnja 2024 godine temeljem članka 380. st.1. točka 2. u svezi čl.452. točka 6 Zakona o kaznenom postupku obustavljen je kazneni postupak protiv optuženika ML zbog kaznenog djela protiv pravosuđa- lažnim prijavljivanjem kaznenog djela iz članka 304. st.3 KZ/11 opisanog pod točkom 1. optužnice ODO Rijeka poslovni broj K-DO- 209/2017-XIX od 30. svibnja 2017.(spis Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 871/2017)

5. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na kaznena djela opisana u optužnici ODO u Rijeci, K-DO- 447/2017-XXXI, od 20. travnja 2017. ne smatra krivim, dok da se u odnosu na kazneno djelo krađe, opisano u optužnici ODO u Rijeci broj K-DO-209/2017-XIX, od 30. svibnja 2017., pod toč. 1) iste (spis ovog suda poslovni broj K-871/2017) smatra krivim.

6. U ovom predmetu je kao nadležan sudio sudac pojedinac.

7. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 12) sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 13),zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od dana 16. ožujka 2017. godine (list 14-16),zapisnik o očevidu od 23. rujna 2016. godine u caffe baru „Ta Bar“ (list 38-39), izjavu oštećenika OL o imovinskopravnom zahtjevu (list 41),zapisnik o očevidu od 20. veljače 2017. godine u caffe baru „Mini caffe“ (list 43-44),izjavu oštećenika CL o imovinskopravnom zahtjevu (list 46), zapisnik o očevidu od dana 24. veljače 2017. godine u caffe baru „Mini caffe“ (list 48-49), izjavu oštećenika IL o imovinskopravnom zahtjevu (list 52),zapisnik o očevidu od dana 28. veljače 2017. godine u caffe baru „Kucha“ (list 54- 55), izjavu oštećenika VL o imovinskopravnom zahtjevu (list 57), zapisnik o očevidu od dana 04. ožujka 2017. godine u caffe baru „Memory“ (list 59-60), zapisnik o očevidu od dana 01. ožujka 2017. godine u caffe baru „Memory“ (list 63- 64),jamstveni list od 16. prosinca 2015. (list 4 spis)-račun 1048/PJ1/1 (list 5 spisa),račun 1285/PJ1/1 (list 6 spisa),račun GSM – Centra (list 7 spisa),potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 14. prosinca 2016. (list 10 spisa),potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 14. prosinca 2016. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12 spisa),potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa),zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta AL (list 16 spisa), zapisnik o očevidu na adresi [adresa] (list 23-24 spisa), te su kao svjedoci u postupku ispitani ŽL (list 281-282 spisa), OL (list 286-287 spisa), LL (list 287 spisa), CL (list 287 spisa), ČL (list 383 spisa)te se čita se uz suglasnost stranaka zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) LL (list 93-95 spisa), te je kao svjedok ispitan svjedok ŠL (list 91, 92i 433 spisa).

8. Uvidom u potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 12) sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 13) utvrđeno je da su od ML oduzeti u potvrdi navedeni predmeti.

9.Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od dana 16. ožujka 2017. godine (list 14-16) utvrđeno je da je izvršena pretraga u stanu kojeg je korisnik HL.

10. Uvidom u zapisnik o očevidu od 23. rujna 2016. godine u caffe baru „Ta Bar“ (list 38-39) opisano je mjesto događaja, podaci o nalazu na mjestu događaja, podaci o oštećenoj pravnoj osobi, te poduzete mjere, a u imovinsko pravnom zahtjevu oštećenice OL se navodi visina imovinsko- pravnog zahtjeva (list 41 spisa).

11. Uvidom u zapisnik o očevidu od 20. veljače 2017. godine u caffe baru „Mini caffe“ (list 43-44),izjavu oštećenika CL o imovinskopravnom zahtjevu (list 46), opisano je mjesto događaja, podaci o nalazu na mjestu događaja, podaci o oštećenoj pravnoj osobi, te poduzete mjere, a u imovinsko pravnom zahtjevu oštećenice CL se navodi visina imovinsko- pravnog zahtjeva.

12. Uvidom u zapisnik o očevidu od dana 24. veljače 2017. godine u caffe baru „Mini caffe“ (list 48-49), izjavu oštećenika IL o imovinskopravnom zahtjevu (list 52), opisano je mjesto događaja, podaci o nalazu na mjestu događaja, podaci o oštećenoj pravnoj osobi, te poduzete mjere, a u imovinsko pravnom zahtjevu oštećenice ZL se navodi visina imovinsko- pravnog zahtjeva.

13. Uvidom u zapisnik o očevidu od dana 28. veljače 2017. godine u caffe baru „Kucha“ (list 54-55), izjavu oštećenika VL o imovinskopravnom zahtjevu (list 57), opisano je mjesto događaja, podaci o nalazu na mjestu događaja, podaci o oštećenoj pravnoj osobi, te poduzete mjere, a u imovinsko pravnom zahtjevu oštećenice VL se navodi visina imovinsko- pravnog zahtjeva.

14.Uvidom u zapisnik o očevidu od dana 04. ožujka 2017. godine u caffe baru „Memory“ (list 59-60), zapisnik o očevidu od dana 01. ožujka 2017. godine u caffe baru „Memory“ (list 63-64) opisano je mjesto događaja, podaci o nalazu na mjestu događaja, podaci o oštećenoj pravnoj osobi, te poduzete mjere.

15. Uvidom u jamstveni list od 16. prosinca 2015. (list 4 spis)-račun 1048/PJ1/1 (list 5 spisa),račun 1285/PJ1/1 (list 6 spisa),račun GSM – Centra (list 7 spisa),potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 14. prosinca 2016. (list 10 spisa),potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 14. prosinca 2016. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12 spisa),potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa),zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta AL (list 16 spisa), zapisnik o očevidu na adresi [adresa] (list 23-24 spisa) utvrđeno je da su kaznenim djelom pod točkom II izreke obuhvaćeni jedan led televizor marke Philips serijskog broja FZ3A1534OZO998 crne boje sa pripadajučim daljinskim upravljačem i jedan playstation marke SONY serijskog broja [serijski broj]-27452294-1640783 s dva pripadajuća bežična joysticka marke „Sony" , model CUH-RCT1E, jedan punjač za dva joysticka marke „Playstation For Games", jedan HDMI kabel za napajanje i jednu CD igricu marke „Pes 2016" za „Playstation 4", a koji predmeti su vraćeni ĐL i ŽL.

16. Svjedok ĆL ispitan kod ODO Rijeka (list 32-33 spisa K-871/2017) iskazivao je na način da je navodio da poznaje HL već sigurnih 10 godina. Oni su više poznanici nego prijatelji. On ga je negdje u rujnu 2016. godine susretao najčešće kod zadnje stanice okretišta autobusne linije 7 na Pehlinu. Negdje polovicom listopada 2016. godine njegov prijatelj EL i on došli su u posjet kod HL te su tada svi skupa igrali igrice na njegovom PlayStationu kojeg je donio sa sobom. Tom prilikom osim PlayStationa marke Sony donio je kod HL i 2 bežična joysticka marke Sony, punjač za 2 joysticka marke PlayStation For Games, 1 HDMI kabel za napajanje i jednu CD igricu marke Pes 2016. kada su prijatelji i on odlazili od ML isti ga je zamolio da mu ostavi njegov PlayStation zajedno sa ostalim stvarima kako bi se on malo igrao, a na što je on pristao posuditi mu PlayStation na dan dva. Otprilike 2 dana nakon toga krenuo je kod ML po njegov PlayStation i kada se približio njegovoj kući vidio je da se tamo nalaze policajci. On se vratio doma, međutim odlučio je ipak otići po njegove stvari kod ML. Dolaskom do njegove kuće jedan policajac ga je pitao da li je on ĆL, a na što mu je on odgovorio da je. Isti mu je tada rekao da je provaljeno u Kristijanovu kuću i da su otuđeni PlayStation i televizor. Tamo je još vidio ML i njegovog tatu, ali on tada s njima nije razgovarao. Tom prilikom policijski službenik pitao ga je broj telefona i on mu ga je dao i rekao da će ga nazvati. Kako ga ni 2 tjedna nakon toga nitko nije nazvao on je samoinicijativno otišao u II. PP kojom prilikom mu je jedan policijski službenik rekao da ga ne mogu primiti i da neka on sastavi što misli da treba i da donese. On je odmah tamo sastavio prijavu i predao im. Nekoliko dana nakon toga njega su kontaktirali iz II. PP, rekli su mu da su našli njegov PlayStation i da ga dođe preuzeti. Na poseban upit navodi koliko mu je poznato kuća u kojoj živi HL u vlasništvu je njegovih roditelja no njemu je HL rekao da u tom stanu unutar kuće žive samo on i mlađi brat, a nije mu rekao gdje mu žive roditelji odnosno navodi da HL živi u stanu u prizemlju, dok u stanu iznad on ne zna tko stanuje. On misli da su Kristijanovi roditelji razvedeni, ali ne zna gdje stanuju. Kada bi on dolazio kod ML u tom stanu bio bi samo HL, a ponekad i njegov brat za kojeg ne zna kako se zove, ali misli da ima 18 godina. Taj PlayStation zajedno sa svim pripadajućim stvarima kojeg je posudio ML vrijednosti je oko 2.500,00 kn, a on je u policijsku postaju donio račune iz kojih je razvidno da je vlasnik PlayStationa i ostalih stvari iz kojeg je razvidno koliko ih je platio, međutim to su sada polovne stvari i ne vrijede više od 2.500,00 kn. Budući da su njemu PlayStation i sve ostale pripadajuće stvari vraćene, on ne postavlja imovinskopravni zahtjev. On se nakon predmetnog događaja nije čuo niti vidio sa HL te ni dan danas ne zna tko je njemu otuđio stvari. On je podnio kaznenu prijavu protiv HL jer su mu policijski službenici rekli kako je to procedura kako bi mu mogli vratiti PlayStation a prijavu je podnio upravo protiv ML, policajci su mu tako rekli jer je on osumnjičenik, a u protivnom neće dobiti svoje stvari. On ne poznaje osobu DL, dok poznaje osobu imena ŠL i njega poznaje iz djetinjstva jer je isti odrastao u Marinićima gdje i o ali ne zna kakve bi on imao veze s otuđenjem njegovih stvari.

16.1. Isti svjedok ispitan na raspravi kod suda navodio je da ustraje kod navoda ranije danih kod ODO Rijeka.

17. Svjedok OL ispitana kod ovog suda na raspravi navodila je da je u inkriminirano vrijeme bila vlasnica predmetnog kafića, time da već 2 godina ne drži predmetni kafić, već je isti dala u najam. Inkriminirane zgode izvršena je provala u njen kafić tako što je bio razbijen prozor, time da je sve prozore i vrata kafića imala zatvorene, a koliko se sjeća iz kase je oduzet polog u iznosu od 400,00 kn, sjeća se da su oduzete 2 kutije kave, ukupne težine 12 kg i nekih čini joj se 6 boca alkoholnih pića, te je tada njoj pričinjena šteta u iznosu od oko 3.000,00 kn. O svemu je izvijestila djelatnike policije koji su obavili očevid. Što se tiče naknade štete, bila je u inkriminirano vrijeme osigurana kod Croatia osiguranja te je od njih dobila određenu odštetu, ne sjeća se u kojem iznosu, tako da ovdje ne potražuje nikakvu naknadu štete.

18. Svjedok CL ispitana kod ovog suda iskazivala je na način da je navodila da prije svega mora naglasiti da je predmetni caffe bar zatvoren 2019. Što se tiče predmetnih provala, obje su se desile vrlo davno, prije nekoliko godina, time da se dobro sjeća prve provale kada je ušla u kafić i vidjela da je razbijeno staklo, da je iz registar kase oduzet polog u iznosu od 350,00 kn, a iz ladice koja se nalazi u skladištu oduzet je konobarski novčanik s utrškom od pikada u iznosu od 1.450,00 kn.Što se tiče druge provale, iste se zbog proteka vremena dobro ne sjeća, a čini joj se da ih je tada o svemu izvijestila konobarica, no koliko se prisjeća bio je oduzet polog u iznosu od 240,00 kn i čini joj se 2 boce alkoholnog pića.O svemu su odmah izvijestili djelatnike policije koji su obavili očevid. Naglasila je da predmetni kafić nije bio osiguran i sami su naknadili nastalu štetu tako da se u pogledu imovinsko pravnog zahtjeva i naknade štete ne može sada izjasniti, to više što je to davno bilo, a u međuvremenu je kafić zatvoren.

19.Svjedok RL ispitan kod ovog suda iskazivao je na način da je navodio da što se tiče predmetnog kafića i trgovačkog društva, može samo navesti da je isti zatvoren negdje od Nove godine 2019./2020., a trgovačko društvo je u međuvremenu otišlo u stečaj.Ne sjeća se predmetnih provala, zna da ih je bilo 3 uzastopno u jednom mjesecu, ali se detalja zbog proteka vremena ne sjeća, time da zna da je svojevremeno bio saslušavan pred državnim odvjetnikom i sve što je tada rekao kod toga i ostaje .Nakon što mu je pročitan njegov iskaz koji je dao pred DO 13. travnja 2017. (list 93- 95 spisa), a obzirom da se ne sjeća što je tada točno rekao, ističe da u cijelosti ostaje kod danog iskaza i tu ne bi imao doista što dodati.Što se tiče imovinskopravnog zahtjeva, kod istog ostaje kako je to rekao pred DO, time da doista nema nikakvih računa o popravku vrata, a čiju naknadu štete također potražuje jer je to svojevremeno bilo uloženo među papire kad je trgovačko društvo otišlo u stečaj.

19.1. Svjedok RL ispitan kod ODO Rijeka (list 93-95 spisa K-812/2017) iskazivao je na način da je navodio da je vlasnik ugostiteljskog objekta i to caffe bara "Memory" koji posluje u sklopu Trgovačkog društva "Vilma" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a kafić se nalaz na adresi u [adresa]. Tijekom 2017. godine njima je u 3 navrata u razmaku od nekih 10-ak dana provaljeno u kafić. Dana 1. ožujka 2017. godine bila je prva provala koja se dogodila negdje između 00,00 sati do 08,00 sati i to je bila razbijena fiksna dvostruka staklena stijenka na desnom krilu ulaznih vrata caffe bara. Taj put je iz ladice registar blagajne koja se nalazi iza radnog dijela šanka otuđen blagajnički polog u novčanom iznosu od 701,00 kuna u različitim apoenima i to u novčanicama i kovanicama. Drugi put je provaljeno dana 03. -04. ožujka 2017. godine od 23,55 do 07,15 sati, zapravo na isti način kao i ova prva provala jer je bila razbijena fiksna dvostruka staklena stijenka na desnom krilu ulaznih vrata caffe bara. Taj put je iz ladice registar blagajne otuđen blagajnički polog u novčanom iznosu od 670,00 kn, a i novčani iznos od 250,00 kn koji novac je bio od naplate članarine kluba navijača Armada Rijeka. S obzirom na te dvije provale oni su odlučili da više ne ostavljaju novac u blagajni. Kod treće provale koja je bila dana 14. ožujka 2017. godine u vremenu od 00,05 sati do 07,50 sati također je razbijen fiksni stakleni segment na ulaznim vratima caffe bara. Tada je iz ladice registar blagajne otuđen novčani iznos od 50,00 kn u kovanicama, a uzet je i novčani iznos od 50,00 kn u kovanicama koji se nalazi u otvorenoj kartonskoj tubi od čipsa na površini šanka. On se ne može sjetiti tko je utvrdio da je provaljeno, ali može navesti da je jednom to bio on, jednom BL, a jednom UL koje su djelatnice caffe bara. On postavlja imovinskopravni zahtjev u visini od 1.721,00 kn koji se iznos odnosi na otuđene novce, a potražuje i naknadnu štete za razbijena vrata u ukupnom iznosu od 1.800,00 kn jer su svaki put vrata iznova popravljali što je došlo sa materijalom i radovima u iznosu od 600,00 kn u svakoj od provala. U međuvremenu je saznao tko je okrivljenik i on može navesti da mu je to susjed koji živi u njegovoj ulici u kojoj se nalazi i kafić. On poznaje brata i strica, ali istoga do sada nije poznavao. Na kraju je naveo da niti prije niti kasnije od ovih događaja nije bilo provala u isti kafić

20. Svjedok ŠL ispitan kod ODO Rijeka (list 91-92 spisa K-812/2017) iskazivao je na način da je navodio da je s okrivljenikom HL bio prijatelj i može navesti da se tijekom rujna 2016. s njim znao družiti. Oni da žive relativno blizu. Na poseban upit da li se sjeća što se događalo dana 23. rujna 2016. može navesti da je taj dan bio njegov rođendan i da se sjeća da su negdje u večernjim satima bili kod HL u stanu gdje su konzumirali alkoholna pića. Alkoholna pića bila su na stolu kada je on došao i zna da se radilo o 3 boce alkoholnog pića SL, dok drugih boca alkoholnih pića nije bilo. HL mu nije rekao niti ga je pitao od kuda mu te boce alkoholnih pića. Na posebno pitanje da li mu je okrivljenik spominjao ugostiteljski objekt "Ta-bar" navodi da mu on o istome nije ništa govorio niti tada niti kasnije, na daljnji upit odgovara da se taj kafić nalazi blizu mjesta gdje on živi. Na kraju navodi da mu ništa nije poznato o provali u taj kafić koja bi se dogodila u to vrijeme.

20.1. Isti svjedok ispitan na raspravi kod ovog suda iskazivao je na način da je navodio da se zbog proteka vremena ne sjeća događaja zbog kojih je pozvan na sud. Nakon što mu je pročitan njegov raniji iskaz isti iskazuje da ostaje kod istoga .U odnosu na događaj od dana 21. listopada 2016. u 14,10 sati na adresi [adresa] navodi da mu nije ništa poznato. Na poseban upit Z ODO-a da li se sjeća kakvog Playstationa iz tog razdoblja, iskazuje da se ništa od toga ne sjeća, a ne može se sjetiti da li je on za ML prodavao ikakav Playstation uređaj.

21. Na kraju je svoju obranu iznosio optuženik koji se branio na način da je navodio da se smatra kriv za dvije krađe i to za provalu u Memory kafić za događaj od 1. ožujka 2017., a ne za događaj od 3./4. ožujka 2017., 14. ožujka 2017. te 10. ožujka 2017. i za Mini caffe za događaj od 19./20. veljače 2017., a ne za događaj od 24. veljače 2017, a za H bar se ne smatram krivim.

21.1 Iz zapisnika o prvom ispitivanju optuženika HL (list 25-27 spisa) te reproducirane snimka prvog ispitivanja optuženika (list 28 spisa) proizlazi da je optuženik u cijelosti i okolnosno priznao sva kaznena djela pod točkom I izreke, a u odnosu na kazneno djelo pod točkom II branio se šutnjom.

22. Slijedom svega naprijed narečenog i imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao učin kaznenih djela pod točkom I izreke na način da je svako pojedinačno djelo okolnosno priznao prilikom ispitivanja kod ODO Rijeka, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu ,te proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka u čije je ugostiteljske objekte provaljeno i kojima su otuđene stvari, te je iz istih ovaj sud zaključio da su se u ponašanju optuženika ostvarila bitna obilježja kaznenih djela pod točkom I izreke koja se optuženiku optužnicom po tužitelju stavljaju na teret, te ovaj sud nije uzeo u obzir obranu optuženika da sada priznaje samo kaznena djela za jedne događaje, a za druge ne, jer je stav ovog suda da je ovakva obrana usmjerena ka umanjenju kaznene odgovornosti optuženika.

22.1. U odnosu na kazneno djelo pod točkom II izreke za istaknuti je da se optuženik očitovao o krivnji i naveo da se smatra krivim upravo za ovo kazneno djelo, dok isto u svojoj obrani nije niti spomenuo, a kod ODO Rijeka za isto se branio šutnjom, no imajući u vidu iskaze ispitanih svjedoka za ovo kazneno djelo, odnosno upravo ŽL koji je iskazivao da je otuđene predmete posudio upravo ML stav je ovog suda, a što ni sam optuženik ne spori, da je isti počinio kazneno djelo pod točkom II izreke.

23. Stav je ovog suda da je optuženik ostvario kako objektivne tako i subjektivne elementa bića kaznenih djela iz čl. 229. st. 1 i 228. st. 1 KZ/11 , pa je slijedom svega naprijed narečenog riješeno kao u dispozitivu presude te je optuženik oglašen krivim i osuđen prema zakonu s napomenom da kaznena djela pod točkom I 2 a. i b. i II 3. a. i b. i c su produljena kaznena djela budući da je kod optuženika utvrđena upravo namjera da izvrši više odvojenih radnji kojima je ostvareno biće istog kaznenog djela, budući da iste u odnosu na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a kazneno djelo pod točkom II.5 je ostalo u pokušaju , no temeljem članka 228. st. 5 KZ/22 počinitelj će se kazniti i za pokušaj, te je i za to kazneno djelo optuženik oglašen krivim.

24. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela djelomično priznao, dok dosadašnje kažnjavanje optuženika istome je uzeto kao otegotno.

25. U izrečenu kaznu uračunava se i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, sve u trajanju i temeljem zakonske odredbe pobliže navedene u izreci odluke.

26.Oštećenici CL i GL i RL sukladno članku 158 st 2 ZKP/08 su upućeni u parnicu, budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu, ni za potpuno niti djelomično presuđenje,

27. Odluka o troškovima kaznenog postupka, temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08, a obzirom da je optuženik nezaposlen, bez primanja i posljednje 3 godine se nalazi u zatvoru sud je istoga oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka.

U Rijeci, 11. srpnja 2025.

Sudac

Aleksandra Svoboda-Miše

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08).

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalbu ne može podnijeti optuženik, budući da se isti odrekao prava na žalbu.

DNA:

- ODO

- optuženik putem Zatvora Pula

- braniteljica optuženika

-oštećenici po pravomoćnosti