REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-4513/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj: klasa: 211-07/25-3/3327, ur.broj:511-12-31- 25-2 od 25. veljače 2025. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 22. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AS A i F rođene G, iz [adresa], rođena **.**.1974. u [adresa], konobarica, SSS, razvedena, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,

kriva je

što je 05. listopada 2024. u 21.03 sati u mjestu Karakašica 50 upravljala osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretala se brzinom od 125 km/h, koja brzina je ustanovljena korištenjem uređaja Gatso T- Series RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike i iznosi 112 km/h dakle, kretala se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37.st.3. t.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 07. travnja 2025. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenice AS na prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom iskazuje da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljala označenim vozilom i da je točno da je u naseljenom mjestu gdje je dopuštena brzina 60 km/h postigla brzinu od 112 km/h nakon uračunate sigurnosne razlike odnosno da je vozila 52 km/h brže od dozvoljenog. Te večeri su slavili rođenje unuka, a njen sin da se posjekao na staklo pa da je žurila u Sinj vidjeti da li je bilo koja apoteka otvorena i da je malo požurila. Da nije sklona prekršajima, a prigovor da je uložila zbog izrečene novčane kazne kao i zbog zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a izričitim priznanjem od strane okrivljenice da je upravljala vozilom sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, njene imovne prilike, premda je zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prekršaje u prometu za koje bi bilo predviđeno izricanje ove zaštitne mjere, pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj za koji bi bilo moguće izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenice.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.

DN-a:-okrivljenici

-tužitelju

-ovdje