Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik Grada Dubrovnika, Klasa: 340-06/24-02/152, Urbroj: 2117-1-03-06/8-24-3 od 21. svibnja 2024.godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244. stavak 1.Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i ŠB, dj. Š, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, mjesečna primanja 600 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što kao vlasnik vozila reg.ozn.[registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 21. ožujka 2024.godine do 5. travnja 2024.godine nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 9. siječnja 2024.godine u 08,57 sati upravljala njegovim vozilom u Dubrovniku, na lokaciji Bana Josipa jelačića 7.

II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u kojem je pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Sinju, ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik se ne smatra krivim, te u obrani navodi da je istina da je vlasnik navedenog osobnog vozila, ali ne smatra se krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer nije primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je zatraženo da dostavi podatke o tome tko je upravljao vozilom, a kada je primio obavezni prekršajni nalog uložio je prigovor. Predlaže sudu da zatraži povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju kako bi se moglo utvrditi tko je primio tu obavijest, jer on istu nije primio, a isto tako traži da sud zatraži fotografije vozila kako bi se moglo utvrditi da li se na tom mjestu nalazilo njegovo vozilo i je li se on nalazio u vozilu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2024.godine s obrascem-podaci o vozaču, povratnicu od 21. ožujka 2024.godine, preslik kartona osobne iskaznice za OB, te službenu zabilješku prometnog redara i fotografije na kojim je vidljivo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano u ulici Josipa Bana Jelačića 7 u Dubrovniku.

5. Na temelju provedenog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Okrivljenik poriče prekršaj braneći se da nije primio obavijest o prekršaju koji je počinjen njegovim vozilom. Uspoređujući njegov potpis na povratnici od 21.ožujka 2024.godine sa potpisom na kartonu njegove osobne iskaznice razvidno je da su potpisi različiti, pa se stoga nije moglo pouzdano utvrditi da bi osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju po kojoj bi bio dužan postupiti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka tako da se obavijest o počinjenom prekršaju morala osobno uručiti okrivljeniku, a to u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, prijeporno je da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, pa je u prijeporu, a u smislu načela in dubio pro reo donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe., to primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.

U Dubrovniku, 22. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju,

• spis.