Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Grada Dubrovnika, pod Klasom: 340-06/23-02/6614, Urbroj: 2117-1-03-06/15-24-5 od 21.svibnja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i R , rođene A, rođen **.**.1989., u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, ekonomista, zaposlen, vl.tvrtke NB7 Industry d.o.o., sa mjesečnim primanjima od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NB7 Industry d.o.o u ostavljenom roku od 15 dana , odnosno od dana 21.ožujka 2024.godine, do dana 05.travnja 2024.godine nije dostavio Upravnom Odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 27.studenog 2023.godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Marka Marulića 3 u Dubrovniku.

II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Okrivljenik u obrani navodi da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga te predlaže da se isti smatra njegovom pisanom obranom budući da je u njemu detaljno izložio sve okolnosti slučaja. Još jednom napominje da oni nisu uredno primili dopis kojim se traži dostava podataka o vozaču već se isti pojavio u njihovom poštanskom sandučiću nakon otprilike dva mjeseca te su tada odmah dostavili podatke o vozaču i platili kaznu u iznosu od 15,00 eura. Budući da nisu uredno primili dopis nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu je stavljen na teret. Predaje u spis g-mail od dopisa poslanog komunalnom redarstvu a kojim su dostavili podatke te dokaz o uplati kazne. Prilaže i kopiju dostavnice koju je dobio od komunalnog redarstva o navodnom uručenju dopisa pravnoj osobi NB7 Industry dana 21.3.2024. Iz dostavnice je vidljivo da nema žiga pravne osobe, a ne prepoznaje niti potpis na dostavnici. Pretpostavlja da je pošiljka ubačena u pogrešan poštanski sandučić budući se na adresi sjedišta firme nalazi 70-tak sandučića, te da je dva mjeseca kasnije netko od susjeda dopis ubacio u njihov sandučić te su tada odmah reagirali.

3. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 12.ožujka 2024.godine, povratnicu od 21.ožujka 2024.godine, podatke o vozaču od 22.svibnja 2024.godine, službenu zabilješku od 27.studenog 2023.godine, fotografije vozila reg oznake [registarska oznaka] od dana 27.studenog 2023.godine, potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje od 22.svibnja 2024.godine.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.

5. Naime, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik, odnosno pravna osoba vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno da je pravna osoba vlasnik vozila, pa da bi okrivljenik kao odgovorna osoba bio dužan dostaviti tražene podatke, a to u skladu s odredbom čl. 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, opisano postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu, nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229.stavak 7. citiranog. Zakona, radi čega je okrivljenika, ne ulazeći u njegovu obranu, trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.

U Dubrovniku, 22. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju,

• spis.