Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2347/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GH, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Sisačko-moslavačke županije, Grad Sisak, Upravni odjel za gospodarstvo i komunalni sustav, klasa: 340-08/24-01/112, urbroj: 2176/05-04- 02-01/3-24-3 od 8. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.; nastavno: PZ)
okrivljeni OH, sin OH i ČH, djevojački G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomista, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, vlasnik kuće u [adresa] i osobnog automobila marke Mercedes iz 2015., oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
II. 5. lipnja 2024. u 12.32 sati u Gradu Sisku, Oktavijana Augusta u blizini kućnog broja 1 kao vozač automobila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana parkiranja" (B37))
III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. u vezi stavka 4. ZSPC
IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Sisačko-moslavačka županija, Grad Sisak, Upravni odjel za gospodarstvo i komunalni sustav, klasa: 340-08/24-01/112, urbroj: 2176/05-04-02-01/3-24-3 od 8. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. u vezi stavka 4. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. U iskazu je okrivljenik naveo da je 5. lipnja 2024. oko 12.30 sati kao vozač parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu opisanom u optužnom aktu, odnosno u [adresa] u [adresa], ispred ograde, a neposredno u blizini ulaza u dječji vrtić. Ne osporava da je na tom mjestu zabranjeno parkiranje prometnim znakom, ali postoji prometni znak koji dozvoljava u vremenskom periodu od 8 do 17 sati nakratko parkirati i zaustaviti vozilo do 10 minuta radi preuzimanja djece iz vrtića i dovođenja djece u vrtić, a on je te kritične zgode nakratko svega nekoliko minuta parkirao vozilo na tom mjestu upravo da bi preuzeo iz tog vrtića svoje dijete u dobi od 6 godina koje je išlo u taj vrtić. Kada je izašao iz vrtića i vidio prometnog redara da fotografira vozilo i piše obavijest o kazni pitao ga je zašto piše prekršaj kada je dozvoljeno kratko parkiranje radi preuzimanja djece iz vrtića, a on se ispričao i rekao da nije znao da je preuzimao dijete iz vrtića, ali da sada mora to poslati u Grad Sisak, te da napiše prigovor ako dobije kaznu jer za to ne može biti kažnjen. Prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kontaktirao je Grad Sisak, a oni su mu rekli da nažalost moraju napisati obavezni prekršajni nalog jer je prometni redar fotografirao vozilo i podnio izvješće, ali da napiše prigovor.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok VH, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Siska – Prometno redarstvo s fotografijama, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. svibnja 2025.
5. Svjedok VH iskazao je da je zaposlen na radnom mjestu komunalno- prometnog redara u Gradu Sisku, te je u tom svojstvu 5. lipnja 2024. utvrđivao prekršaj koji je predmet postupka. U Ulici Oktavijana Augusta u blizini kbr. 1 bilo je parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ispred ograde dječjeg vrtića na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno parkiranje, ali je dozvoljeno tijekom radnog dijela dana kraće parkiranje i zaustavljanje do 10 minuta radi preuzimanja djece iz vrtića i dovođenje djece u vrtić. Nije znao da je to vozilo parkirao okrivljenik koji je u tom trenutku preuzimao djecu iz vrtića, pa je fotografirao vozilo i počeo unositi prekršaj nepropisnog parkiranja suprotno postavljenom prometnom znaku u elektronski sustav kada je iz vrtića izašao okrivljenik s dvoje djece. Više nije mogao "stornirati" odnosno poništiti taj nalog kojeg je počeo unositi, već je objasnio okrivljeniku da može uložiti prigovor kada dobije obavezni prekršajni nalog jer nažalost ne može prekinuti proceduru unošenja prekršaja kada je to već započeo. Okrivljenik doista nije kriv za inkriminirani prekršaj jer je sukladno pravilima nakratko parkirao vozilo radi preuzimanja djece iz vrtića što je prometnim znakom dopunskom tablom dozvoljeno.
6. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju Grada Siska – Prometno redarstvo s fotografijama proizlazi da je 5. lipnja 2024. u 12.32 sati u Ulici Oktavijana Augusta kod kbr. 1 bilo parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana parkiranja".
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio inkriminirani prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
9. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode 5. lipnja 2024. oko 12.30 sati kao vozač parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu opisanom u optužnom aktu, odnosno u [adresa] u [adresa], ispred ograde u neposrednoj blizini ulaza u dječji vrtić. Ne osporava da je na tom mjestu prometnim znakom zabranjeno parkiranje. Međutim, okrivljenik osporava odgovornost za inkriminirani prekršaj navodeći da je propisno nakratko parkirao vozilo jer je na tom mjestu unatoč zabrani parkiranja prometnim znakom dozvoljeno u vremenskom periodu od 8 do 17 sati nakratko parkirati i zaustaviti vozilo do 10 minuta radi preuzimanja djece iz vrtića i dovođenja djece u vrtić, a on je te kritične zgode svega nekoliko minuta parkirao vozilo upravo da bi iz tog vrtića preuzeo svoje dijete. Ovakvoj obrani i iskazu okrivljenika suglasan je iskaz svjedoka SH, komunalno-prometnog redara Grada Siska koji je kritične zgode utvrđivao prekršaj, a koji je u iskazu potvrdio navode okrivljenika da je kritične zgode nakratko parkirao vozilo radi preuzimanja djeteta iz vrtića što je dozvoljeno prometnim znakom - dopunska tabla na prometnom znaku ("Zabrana parkiranja") zbog čega okrivljenik ne može biti odgovoran za inkriminirani prekršaj
10. Uvažavajući naprijed iznesena utvrđenja, na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik je oslobođen od optužbe.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
