Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2499/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Funception j.d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 14.st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i čl. 172.st. 2. toč. 5. u svezi sa st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), rješavajući o optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Klasa: 116-02/22-01/4553 Ur. broj: 443-02-03-21-22-6 od dana 02. rujna 2022., nakon glavne rasprave od dana 20. kolovoza 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik Funception j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], matični broj: 4286537, OIB: 20584798805, zastupan po direktoru ČZ, kao pravna osoba

i

II. okrivljenik BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I. 1.) što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 30. kolovoza 2022. u restoranu TUTA FORZA u Prosici 26 na pomoćnim kuhinjskim poslovima zaposlili radnika UZ iz [adresa], 10, a da sa istim radnikom prije početka njegovog rada nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, u kojem slučaju su istom radniku prije početka njegovog rada morali uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što nisu učinili

Dakle, što u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada radniku nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. 2.) što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dana, vremena i na mjestu kao pod 1. na pomoćnim kuhinjskim poslovima zaposlili radnika UZ iz [adresa], iako istog radnika nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje tijelima obveznog mirovinskog osiguranja u Zagrebu najkasnije prije početka njegovog rada, već naknadno, dana 31. kolovoza 2022. u 10,48 sati

Dakle, što su radnika prijavili tijelima obveznog mirovinskog osiguranja nakon isteka propisanog roka.

II. Čime su učinili prekršaj iz čl. 14.st 3. Zakona o radu pa se na temelju pa se na temelju odredbe čl. 229.st. 1. toč. 3. u svezi sa st. 2. Zakona o radu, a primjenom čl. 37.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

k a ž n j a v a j u

- 1.okrivljenik Funception j. d.o.o. za prekršaj pod 1.novčanom kaznom u iznosu od 1.010,00 (tisuću i deset eura) EUR-a.

- 2.okrivljenik BZ za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR-a.

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenici su dužni platiti iznos od po 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a s v a k i, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Za prekršaj pod 2. okrivljenici se na temelju odredbe čl. 172. st. 2. toč. 5. u svezi sa st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, a primjenom odredbe čl. 38.st. 2. podst. 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d  k a z n e

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Klasa: 116-02/22-01/4553 Ur. broj: 443-02-03-21-22-6 od dana 02. rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika Funception j.d.o.o. i II. okrivljenika BZ, zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenici su pozvani za glavnu raspravu za dan 12. lipnja 2023., 29. siječnja 2024. i 07. svibnja 2025. jer su se prethodni pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije podigao pošiljku" , iako je provjerom u JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenici imaju prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].

3. Potom su okrivljenici pozvani na glavnu raspravu za dan 24. lipnja 2025. i 20. kolovoza 2025. godine isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču.

3.1. Pozivu na glavnu raspravu nisu se odazvali ni tužitelj ni svjedok ZZ, viši inspektor rada, iako su poziv uredno i na vrijeme zaprimili.

4. Dana 20. kolovoza 2025. pred ovim Sudom održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja (čl. 167.st. 3. i 5. Prekršajnog zakona).

5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz pregledom obrasca eM-1 P, prijava o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Iz istog je razvidno da je UZ osiguranik zasnovao radni odnos odnosno stekao svojstvo osiguranika 30.08.2022. u svojstvu pomoćnog kuhara, a da je prijava na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje zaprimljena dana 31.08.2022.

5.1. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 116-02/22-01/4553, Ur. broj: 443-02-03-21-22-4 od 31. kolovoza. Zapisnik je sačinjen u uredu inspektora rada u Šibeniku u ulici Stjepana Radića 30. Predmet nadzora je primjena propisa o radu u poslovanju trovačkog društva Funception j.d.o.o. [adresa]. Nadzor je obavio viši inspektor rada ZZ uz nazočnost stranke BZ, direktora. U nalazu je naznačeno da je predmet tog inspekcijskog nadzora dokumentacija tražena na uvid po zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 30. kolovoza 2022. U zapisniku je također naznačeno da je uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-20/420-2 od 13. siječnja 2020. godine te uvidom u podatke za upis u glavnu knjigu sudskog registra, kao priloga naprijed navedenog rješenja, utvrđeno da je BZ iz [adresa] upisan kao direktora nadziranog društva, koji je kao takav ovlašten da isto društvo zastupa samostalno i neograničeno.

Uvidom u radno pravnu dokumentaciju za radnika UZ utvrđeno je kako slijedi:

-ugovor o radu na određeno vrijeme do 30. rujna 2022. sa utvrđenim početkom rada radnika za nadziranog poslodavca na dan 30. kolovoza 2022.,

-Prijava obveznog mirovinskog osiguranja s obzirom na rad na puno radno vrijeme izvršena od strane nadziranog poslodavca dana 31. kolovoza 2022. godine u 10,48 sati, sa utvrđenim početkom osiguranja radnika na dan 30. kolovoza 2022. koja se u svom presliku prilaže ovom zapisniku tvoreći njegov sastavni dio.

5.2. Proveden je dokaz pregledom obavijesti iz čl. 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona. Obavijest je izdana od strane Državnog inspektorata, višeg inspektora rada dana 31. kolovoza 2022. na ime okrivljenika. Okrivljenici su obavijest zaprimili 31. kolovoza 2022. U točki 7. obavijesti naznačeno je da je okrivljenik do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

6. Iz provedenog dokaznog postupka (pregledom obrasca prijave o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru), a koji nadzor je obavio Viši inspektor rada, i sačinio navedeni zapisnik nedvojbeno se utvrđuje da su okrivljenici počinili djela prekršaja za koje se terete, da nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku sa PZ, koji je bio zaposlen na pomoćnim kuhinjskim poslovima, u kojem slučaju su bili dužni radniku uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, a što nisu učinili.

7. Također da navedenog radnika koji je stekao svojstvo osiguranika 30. kolovoza 2022. na pomoćnim kuhinjskim poslovima nisu prijavili tijelima mirovinskog osiguranja najkasnije prije početka rada već su ga prijavili na mirovinsko osiguranje dana 31. kolovoza 2022.

8. Navedeno je proizašlo iz provedenih dokaza, koje sudac smatra vjerodostojnim jer je viši inspektor rada sačinio zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji se smatra dokazom u ovom predmetu jer je isti postupao u okviru svoje nadležnosti, a zapisnik je sačinjen u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona.

9. Također, iz prijave na Mirovinsko osiguranje za radnika UZ nedvojbeno je utvrđeno da je prijava obveznog mirovinskog osiguranja izvršena od strane poslodavca dana 31. kolovoza 2022., zaprimljena na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje.

10. Na temelju provedenih dokaza, nedvojbeno se utvrđuje da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni po Zakonu za djelo pod 1. izreke presude.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenici nisu do sada prekršajno osuđivani po Zakonu o radu i Zakonu o mirovinskom osiguranju, a cijenjen je i protek vremena od počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

13. Stoga je okrivljenicima za djelo pod 1. izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (za pravnu osobu propisana je novčana kazna od 8.090 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenici se ubuduće kloniti vršenja prekršaja

14. Okrivljenici su upozoreni u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

16. Okrivljenici su oslobođeni od kazne za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke presude budući su umanjili posljedice prekršaja, zaposlenik UZ stekao je svojstvo osigurane osobe na dan kad je počeo s radom, točnije 30. kolovoza 2022., pa time nije oštećen u svojim pravima iz Zakona o mirovinskom osiguranju, pa sudac smatra daje i na ovaj način postignuta svrha ovog prekršajnog postupka pokrenuta protiv okrivljenika za ovo djelo.

U Šibeniku 22. kolovoza 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: Funception j.d.o.o., [adresa]

2. Okrivljeniku: ČZ, [adresa]

3. Tužitelju

4. U spis