REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1596/2024-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TR, rođ. **.**.2001.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 90 st. 1. t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima,te proizvodnji i prometu oružja ( Narodne novine 70/17, 141/20,114/22) , optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske – Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-3/10750 i URBR: 511-12-27-24-1 od 20.08.2024. godine, odlučujući u redovnom postupku, dana 22. kolovoza 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: TR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je dana 08. kolovoza 2024. godine, u 16:40 sati u mjestu Imotski, Ulica Šetalište Stjepana Radića, posjedovao tri komada pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka) čija je nabava i posjedovanje zabranjena,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 62 st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima,te proizvodnji i prometu oružja počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 90. st. 1. točka 4 b istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona , mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a (šezdeseteura) Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Imotski izdala je dana 20.08.2024.g. pod Klasa: 211- 07/24-3/10750 i URBR: 511-12-27-24-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika a kojim nalogom je istom izrečena novčanu kaznu u iznosu od 660 Eura kao i troškove postupka u iznosu od 66,36 Eura.
2.Na prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor radi poricanja prekršaja, pa je izdani prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište za dane 21.01.2024. godine i 21.02.2024. godine, a dostava poziva svaki put vraćala se sa naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Okrivljeniku je uručen obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/10750 i URBR:
511-12-27-24-1 od 20.08.2024.g., pa s obzirom da mu je uručen obavezni prekršajni nalog a na koji je obavezni prekršajni nalog okrivljenik uručio prigovor isti je bio upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl.238.st.7. PZ- a, te zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak i zna što mu se stavlja na teret. Uputom o pravu podnošenja prigovora upoznat je da će se postupak nastaviti pred prekršajnim sudom pa kada okrivljenik podnese prigovor i u njemu navede svoju adresu stanovanja dužnost mu je da se odazove pozivu suda koji mu je upućen na adresu koju je prijavio. Ukoliko mu se na toj adresi poziv ne može dostaviti jer nije sudu prijavio promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva sud je ovlašten dostavu poziva izvršiti na oglasnu ploču suda , pa je sud postupio temeljem članka 145. st.5. PZ-a i poziv okrivljeniku istaknuo na oglasnu ploču suda jer postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili sudu nije prijavio promjenu adrese, a poziv je na oglasnu ploču suda istaknut dana 01.07.2025. godine, a uručen dana 09.07.2025. godine i dostava poziva u smislu naprijed citirane odredbe smatra se uredno obavljenom.
4. U dokazne svrhe čita se potvrda o privremenom oduzimaju predmeta PU Splitsko- dalmatinska PGP Imotski ser. broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2024. godine.
5. Temeljem ovako provedenog postupka sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Zakonom o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja je u članku 62. stavku 6. propisano:
"Građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje i uporabe petardi i redenika kategorije F 2 i 3 te pirotehničkih sredstava kategorije F 4, P1, P2 , T1 i T2 za osobne potrebe"
dok je kažnjivom odredbom sadržanom u članku 90. st.1. točki 4. b propisano : „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.9990 Eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i /ili redenike kategorije 2 i 3 pirotehnička sredstva kategorije F2, F3, te pirotehnička sredstava kategorije F 4, P1, P2 , T1 i T2 za osobne potrebe" ( članak 62. stavak 6)
7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 08.08.2024. godine proizlazi da je od okrivljenika kritične zgode policijski službenik oduzeo tri komada pirotehničkih sredstava (bengalkekategorije P1), rezultate te potvrde sud je ocijenio kao objektivan dokaz jer je isti sačinjen od strane ovlaštene službene osobe po pravilima struke, a koja ovlaštena službena osoba ne bi smjela pisati lažne potvrde.
Slijedom svega navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode posjedovao tri komada pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka) čija je nabava i posjedovanje zabranjena, te je time postupio protivno odredbi iz članka 62. stavak 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja i tako ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz naprijed navedene odredbe čl. 90 st. 1. t.4. istog Zakona , a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, valjalo ga je oglasiti krivim.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik prema podacima u spisu prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja, i što počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice te je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.
11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 22. kolovoza 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
