Poslovni broj:Pp-1063/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MH, kojeg zastupaju branitelji Domagoj Poljak i Karla Šimac, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matić &Poljak iz Splita, zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2005., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom obveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-4/80592, URBROJ:511-13-11- 22-1 od dana 30. studenog 2022. godine, izvan ročišta dana 22. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, visoka stručna sprema, odvjetnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan o potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 9. ožujka 2022. u 00:00 sati u Šibeniku u ulici Velimira Škorpika 5 u svojstvu vlasnika vozila Jeep reg.oznake ST8498Mna obavijest – zahtjev Postaje prometne policije broj:511-13-11/05-8-3609-1/2021od dana 29. kolovoza 2021. koja je uručena 21. veljače 2022. propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 22.02.2022. do 08.03.2022. u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 16. kolovoza 2021.g. u 09:59 sati u Šibeniku na Ž6277, dionica – stacionaža 3 km + 400 m čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je dana 30. studenog 2022. godine izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 11. travnja 2023. godine, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu porekao prekršaj stavljen mu na teret optužnim aktom Postaje prometne policije Šibenik. Isti je naveo da je u utuženo vrijeme bio vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a na obavijest PP Šibenik da se očituje tko je njegovim vozilom upravljao 16. kolovoza 2021. da nije zaprimio pa stoga da se i nije ni mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti. Na predočenu povratnicu od 21. veljače 2022. kategorički da tvrdi da to nije njegov potpis jer se tako on ne potpisuje te je dao na uvid osobnu iskaznicu iz koje je razvidno kako se potpisuje. Napomenuo je i da bi na dostavljenu obavijest odgovorio tj. dostavio tražene podatke da je istu zaprimio. Nadalje naveo je i da potpis na dostavnici također nije istovjetan s potpisom njegove supruge s kojom živi u domaćinstvu.

3. Sud je izveo dokaze pregledom: preslike povratnica/dostavnica, podataka o vozaču, obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, fotografije vozila, preslike osobne iskaznice okrivljene, kao i pregledom izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od dana 22. kolovoza 2024.g.

4. Usporedbom potpisa okrivljenice sa zapisnika ročišta održanog dana 27. lipnja 2025. pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, potpisa na prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik pod uvodno naznačenim poslovnim brojem, preslike osobne iskaznice i povratnice - dostavnice o počinjenom prekršaju – zahtjeva za dostavu podataka, nedvojbeno proizlazi da potpis osobe koja je potpisala povratnicu nije jednak potpisu okrivljenika.

5. Stoga, po ocjeni ovoga suda nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice da obavijest o počinjenom prekršaju, kojom su traženi podaci o vozaču, nije pravilno dostavljen okrivljeniku kao vlasniku predmetnog vozila.

6. Naime, prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a prema odredbi stavka 4. istog članka kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Okrivljeni MH se kao vlasnik vozila se nije mogao očitovati na Obavijest o počinjenom prekršaju uručenu dana 21. veljače 2022. godine, tako da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, odnosno navede ime i prezime istog, datum rođenja i adresu stanovanja, u roku od 15 dana, kako se u optužbi navodi jer ista obavijest nije na pravilan način dostavljena okrivljeniku.

8. Slijedom svega iznijetog, prema odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (140. st. 2. Prekršajnog zakona).

U Šibeniku, 22. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljima okrivljenika

3. Tužitelju

4. U spis