REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8414/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠA zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/48302, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 22. kolovoza 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ŠA, kći Š i R rođene K, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], VŠS, zaposlena u vlastitom obrtu za promociju na digitalnim mrežama i dr., srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao vozač 4. travnja 2025. u 19,00 sati u Zagrebu parkirala vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u Martićevoj ulici kod kućnog broja 21, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 82. stavak 3. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, V policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/48302, URBROJ: 511-19-31-25-1 izdala je 13. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 4. travnja 2025. u 19,00 sati vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] parkirala u Martićevoj ulici kod broja 37 u Zagrebu, time da nije vidjela da bi to mjesto bilo označeno kao mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Navela je da isto mjesto nije horizontalnim znakom na kolniku označeno kao invalidsko, dok po njezinim saznanjima sukladno pravilniku mora biti, a da je vertikalno postavljeni prometni znak postavljen tako da doista nije moguće zaključiti na koje se parkirališno mjesto odnosi. Nadalje je navela da je, osim toga, postavljen visoko u krošnji drveta, tako da nije dobro vidljiv i da ga ona doista prilikom parkiranja nije vidjela. Istaknula je da je uredno platila cijenu parkiranja i da je po povratku do vozila zatekla policajca koji je pisao obavijest o počinjenom prekršaju i koji joj je pokazao taj prometni znak i uručio obavijest. Nadalje je navela da je navedenom policajcu odmah rekla da znak nije dobro postavljen i da nedostaje horizontalna signalizacija, što isti nije uvažio. Napomenula je da je njen otac invalid Domovinskog rata i da ona dobro poštuje sva pravila koja se odnose na invalide i da zasigurno ne bi parkirala na invalidsko mjesto da je isto bilo propisno označeno.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskom službeniku 4. travnja 2025. u 19,00 sati iz kojeg je vidljivo da je isti utvrdio da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Iz priloženog ispisa fotografija vidljivo je da predmetno parkirno mjesto nije obilježeno žutim crtama, već da su crte na kolniku bijele, time da su iste vrlo slabo vidljive. Nadalje je vidljivo da je na navedenom mjestu postavljen prometni znak kojim je za parkiranje vozila osoba s invaliditetom rezervirano jedno mjesto, pri čemu je isti znak postavljen na način da nije nedvojbeno vidljivo na koje se parkirno mjesto odnosi.
3.1. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenica je u cijelosti porekla počinjenje navedenog prekršaja braneći se da navedeno parkirno mjesto nije bilo na propisan način označeno kao invalidsko, odnosno da nije bilo vidljivo da je riječ o invalidskom parkirnom mjestu.
5. Odredbom članka 55. stavak 1. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama („Narodne novine“, broj 92/19) propisano je da su oznake na kolniku i drugim površinama bijele boje. Prema odredbi stavka 2. istog članka propisano je da se iznimno od odredbe stavka 1. žutom bojom obilježavaju oznake parkirališnog mjesta za osobe s invaliditetom.
5.1. Slijedom navedenog, cijeneći da prema priloženoj dokumentaciji u spisu proizlazi da navedeno parkirno mjesto nije bilo obilježeno žutom crtom na kolniku te imajući u vidu činjenicu da je vertikalni prometni znak kojim je za parkiranje vozila osoba s invaliditetom rezervirano jedno mjesto postavljen tako da nije moguće sa sigurnošću utvrditi na koje se parkirno mjesto odnosi, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice kao moguću da ona tom zgodom nije mogla na nedvojben način utvrditi da bi isto parkirno mjesto bilo invalidsko.
5.2. Slijedom navedenog, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se to stavlja na teret pa je u nedostatku dokaza, a u skladu s načelom in dubio pro reo, istu temeljem citirane zakonske odredbe oslobodio od optužbe.
6. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: ŠA, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, V policijska postaja, Vlaška 106, [adresa] Zagreb
3. spis
