Republika Hrvatska
Pp-856/2024-10
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Kurtović uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okr. FA, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 –dalje: ZSPC), članka 199. stavak 2. ZSPC, članka 238. stavak 1. ZSPC i članka 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023), temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: Klasa: 211-07/24-5/25490, Ur.broj: 511-15-09-24-1 od 26. rujna 2024., nakon provedenog postupka, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u odsutnosti stranaka dana 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 1, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, uzdržava se od povremenog neprijavljenog rada i na taj način zaradi od 500,00 do 700,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, višestruko prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje
k r i v j e
I. što je
dana 17. rujna 2024. u 14,02 sati, u Tovarniku, u Ulici B. J. Jelačića ispred kućnog broja 6, upravljao osobnim automobilom Škoda Felicia bez registracijskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], za koje je dana 31. srpnja 2024. isteklo važenje prometne dozvole, a dana 15. srpnja 2024. ugovor o osiguranju vozila (polica), pod utjecajem alkohola od 0,74 g/kg, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i to prekršaj opisan po članku 199. stavak 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC, prekršaj opisan po članku 216. stavak 1. točka 3. ZSPC, kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC, prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. ZSPC, kažnjiv po članku 238. stavak 7. ZSPC, te prekršaj iz članka 66. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
II. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC, na osnovi članka 199. stavak 6. ZSPC
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA od 400,00 (četiristo) eura,
za prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC, na osnovi članka 216. stavak 3. ZSPC, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura),
za prekršaj iz članka 238. stavak 1. ZSPC, na osnovi članka 238. stavak 7. ZSPC,
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),
za prekršaj iz članka 66. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, na osnovi istog članka Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA od 50,00 eura (pedeset eura),
te se na osnovi odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku za navedene prekršaje
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA od 2.110,00 eura (dvije tisuće sto deset eura).
III. Na osnovi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 17. rujna 2024. te uhićenju 25. rujna 2024. u 21:30 sati do dovođenja na sud 26. rujna 2024. u 10:00 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju po ovosudnom rješenju Pp-856/2024-4 od 26. rujna 2024. računa se kao ukupno 12 (dvanaest) dana zatvora odnosno kao 477,84 eura pa isti IMA PLATITI OSTATAK IZREČENE NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.632,16 eura
IV. Na osnovi članka 58. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 216. stavak 4. ZSPC okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Na osnovi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na osnovi članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe o prisilnoj naplati i zamjeni novčane kazne iz članka 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na osnovi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.088,11 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti isplaćena.
VII. Na osnovi članka 76.a stavak 1. i stavak 4. Prekršajnog zakona od okrivljenika FA oduzima se osobni automobil marke Škoda Felicia bez registracijskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], te pripadajući ključ za pokretanje vozila koji su predmeti privremeno oduzeti od imenovanog okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Tovarnik, serijskog broja [serijski broj] od 17. rujna 2025., bez prava na naknadu, a koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se izvršenje povjerava PU vukovarsko-srijemskoj.
VIII. Na osnovi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/25490, Ur.broj: 511-15-09-24-1 od 26. rujna 2024. protiv okr. FA zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je naveo da se smatram krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu naveo je kako je točno da je u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom koje nije bilo registrirano niti osigurano, a koje je dvadesetak dana ranije kupio od BA iz [adresa] za 200,00 eura. Automobil je planirao dalje prodati jer je bio u dobrom stanju. Ovom prilikom vozio je na benzinsku postaju kako bi napumpao gume i tamo ga je vidio policijski službenik koji ga je onda i zaustavio. Neposredno prije popio je dva piva jer su imali nekih obiteljskih problema pa se "nasekirao". Vozilo je odjavljeno jer mu je istekla registracija i nije produljena, a prometnu dozvolu je vlasnik izgubio, odnosno izgubljena je prilikom tehničkog pregleda kada je vozilo odjavljeno pa zato automobil nije "prepisan" na njegovo ime. Ostao je dužan nekih 50,00 eura za taj auto za što su se naknadno dogovorili da će prodavatelju dati kada "riješi sve papire". Vezano za upravljanje vozilom bez vozačke dozvole, naveo je da nikada nije polagao vozački ispit, ali vozi od svoje 12-e godine. Već je puno puta prekršajno kažnjavan za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ni ne može ići polagati vozački kad stalno ima zabrane. Žao mu je zbog počinjenog, ali jednostavno voli upravljati automobilom, iako nikako da uspije otići polagati vozački ispit.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆA, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službene zabilješke od 18. rujna 2024. i 25. rujna 2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. rujna 2024.
3.1. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.
4. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, posebice obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te stavljajući njegovu obranu u korelaciju s ostalim provedenim dokazima, zaključak je suda da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme i na način opisan u izreci ostvario sve bitne elemente prekršaja koji su mu stavljeni na teret, a pri tom nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer je u bitnim dijelovima suglasna s ostalim izvedenim dokazima, posebice s materijalnom dokumentacijom u spisu.
6. Iz pročitanih službenih bilješki policijskih službenika proizlazi da je okrivljenik zatečen kako upravlja neregistriranim i neosiguranim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola i prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
7. Nadalje, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika proizlazi da je višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za druge prekršaje, ukupno četrnaest puta.
8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] proizlazi da je dana 17. rujna 2024. izvršenim alkotestiranjem u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg.
9. Cijeneći da su dokazi izvedeni tijekom postupka suglasni obrani okrivljenika, sud je istoga osudio zbog počinjenja prekršaja navedenih u izreci te mu, primjenom odredaba Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu iz izreke.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti imao u vidu priznanje i izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan i da je tzv. specijalni povratnik budući da je u devet navrata prekršajno kažnjavan za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u dva navrata za prekršaje iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Imajući u vidu prirodu i težinu počinjenih prekršaja te činjenicu da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju predmetnih prekršaja, odnosno da opetovano upravlja automobilom u prometu na cesti iako nije stekao pravo na upravljanje automobilima, da vozi pod utjecajem alkohola, sud je okrivljeniku izrekao kaznu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 2.110,00 eura, smatrajući da će se izricanjem ovako odmjerene kazne postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
11. Sud je okrivljeniku, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 (dvanaest) mjeseci imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja jer smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, a ujedno držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Primjenom odredbe članka 76.a st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona sud je od okrivljenika oduzeo osobni automobil marke Škoda Felicia bez registracijskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], te pripadajući ključ za pokretanje vozila koji su predmeti privremeno oduzeti od imenovanog okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Tovarnik, serijskog broja [serijski broj] od 17. rujna 2025., bez prava na naknadu, a koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, odredbom članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmet prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će biti ponovno upotrijebljen za počinjenje prekršaja. Imajući u vidu da se radi o predmetu kojim je prekršaj počinjen, sud je u konkretnom slučaju, uvažavajući sve prethodno opisane okolnosti, utvrdio postojanje ovakve opasnosti za koju smatra da se može otkloniti oduzimanjem predmetnog automobila jer se opravdano može tvrditi da će isti automobil okrivljenik ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude koji iznos je primjeren duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 22. kolovoza 2025.
sudac
Marija Kurtović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od primitka presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
Dostaviti:
1. Okr. Nikola Olujić, Tovarnik, N. Š. Zrinskog 1
2. Tužitelju Postaja granične policije Tovarnik
