REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3000/2023-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić&Partneri iz Zagreba, protiv tuženika ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ČČ isplatiti tužitelju Adriatic osiguranje d.d. iznos od 1.697,68 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 20. lipnja 2020. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ČČ naknaditi tužitelju Adriatic osiguranje d.d., parnični trošak u iznosu od 595,26 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 22. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 25. travnja 2023. navodi kako se 10. svibnja 2020. u 11,20 sati u Zagrebu, na križanju Ulice Vjekoslava Heinzela i Ulice Eugena Podaupskog, dogodila prometna nesreća. Tuženik je upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], desnom prometnom trakom za ravno zapadnog kolnika Heinzelove ulice u smjeru juga. Dolaskom pred raskrižje s Ulicom Eugena Podaupskog nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Tom prilikom, kočenjem u izbjegavanju udesno naletio je prednjim dijelom vozila na stražnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZČ, a koji se zaustavio radi vozila ispred sebe te je od siline udarca odbačen prema naprijed, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FČ, koji je trenutku prometne nesreće bio zaustavljen radi propuštanja pješaka na pješačkom prijelazu, dok je vozilo tuženika odbačeno udesno te je prednjim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UČ, koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen radi propuštanja vozila ispred sebe i propuštanja pješaka na pješačkom prijelazu. Navodi kako je tuženik s vozilom napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju ili upravu te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. Prilikom uzrokovanja predmetne prometne nesreće tuženik nije imao važeću vozačku dozvolu. Zbog izazivanja predmetne prometne nesreće i počinjenog prekršaja iz čl. 109., čl. 175. i čl. 216. st. 1. toč. 3. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv tuženika je podnesen optužni prijedlog. 8. srpnja 2021. Vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događa je bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 068700201706. Ističe da je oštećenom vlasniku vozila JČ isplatio iznos od 1.394,61 EUR, na ime štete nastale na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], oštećenom vlasniku vozila TČ iznos od 422,51 EUR na ime štete nastale na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Ističe kako je tuženik, a s obzirom da je upravljao vozilom bez vozačke dozvole i napustio mjesto nezgode prije dolaska policijskih službenika, sukladno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjetima za osiguranje od AO, izgubio prava iz osiguranja te tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika isplatu gore navedenog iznosa naknade štete. Nadalje navodi kako je s tuženikom 19. lipnja 2020. sklopio Sporazum o uplati regresnog duga, kojim se obvezao tužitelju isplatiti iznos od 1.817,12 EUR u 24 mjesečna obroka. Navodi kako je tuženik 21.07.2020. i 24.08.2020. uplatio iznose od 26,54 EUR te je po pozivima za plaćanje uplatio i daljnji iznos od 66,36 EUR. Kako je tuženik svoje dugovanje podmirio samo djelomično, u skladu s odredbama Sporazuma potražuje cjelokupni iznos duga umanjen za uplaćeni iznos od 119,44 EUR. Predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.697,68 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Tužitelj je tužbu, osim protiv tuženika, podnio i protiv ČČŽ, koja je u trenutku štetnog događaja bila vlasnica predmetnog vozila. Međutim, podneskom od 6. rujna 2023. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na navedenu tuženicu pa je rješenjem ovog suda od 2. listopada 2023. utvrđeno da je tužba u odnosu na navedenu tuženicu povučena.
3. Tuženiku je 15. studenog 2024. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu (putem oglasne ploče suda, sukladno odredbi čl. 143. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
4. Sud je izvršio uvid u dopis Gradskog ureda za opću upravu, Sektora za građanska stanja od 14. travnja 2023. (list 8), podatke o prometnoj nesreći (list 10-11), potvrdu PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od 21. ožujka 2020. (list 12-14), prijave štete (list 15-20), obračun totalne štete (list 21), račun od 2. ožujka 2020. (list 22), preslik prometne dozvole i osobne iskaznice (list 23-36), policu osiguranja (list 27), salda-konti karticu (list 28), opomenu od 23. ožujka 2022. (list 29), sporazum o uplati regresnog duga od 19. lipnja 2020. (list 30), pozive na plaćanje i opomene (list 31-36), prijavu štete (list 37), fotografije (list 38-40), izvid štete (list 41), potvrde o plaćanju (list 42-43), izvid štete (list 44), dopunski izvid štete (list 45), fotografije (list 46), Uvjete za obvezno osiguranje od AO tužitelja (list 47-67), dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektora za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja od 3. rujna 2024. (list 126).
5. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
6. Odluka o tužbenom zahtjevu temelji se na odredbama čl. 24. st. 1. t. 2. i 4. i čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'' br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) i čl. 963. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18). Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO).
7. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju pripada trošak sastava tužbe u visini 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa) i sastava podneska od 5. ožujka 2024. u visini 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (400,00 EUR), uvećano za PDV u iznosu od 100,00 EUR, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 33,18 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi) i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi) te trošak sudske dostave u iznosu od 28,90 EUR ukupno iznosi 595,26 EUR.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
Zagreb, 22. kolovoza 2025.
Sutkinja
Gorana Žurić Juretić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
