REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-972/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD iz [adresa] radi prekršaja iz članka 238. stavak 7. i 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), te članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/205, 36/209, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/6037, ur. broj: 511-12-29-25-21 od 20. travnja 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene 21. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Š i majke T, rođen **.**.2007.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen stolarija " K" [adresa], mjesečna primanja: 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, državljanin RH,
k r i v j e
što je dana 20. travnja 2025. u 16,00 h u mjestu Promajna, u svojstvu vozača upravljao vozilom L3 marke KTM reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, tj. bez položenog vozačkog ispita i isti upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom isteka 23. listopada 2024., te isti upravljao navedenim motociklom iako mu je isteklo važenje police osiguranja s danom isteka 23. listopada 2024.,
čime je počinio prekršaj
1. opisan u članku 216. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog zakona,
2. opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog zakona,
3. opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog zakona
pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e:
1. Za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamtstopedeset eura)
2. Za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ( stotrideset eura)
3. Za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 320,00 eura ( tristodvadest eura)
pa mu se temeljem članka 39.stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura)
Novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura eura okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 400,00 eura (četiristo eura) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 800,00 eura (osamsto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 800,00 eura (osamsto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/25-1/6037, ur.broj: 511-12-29-25-21 od 20. travnja 2025. prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se osjeća krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret. Naveo je da je toga dana bila godišnjica smrti njegovom prijatelju te da je otišao prvo na benzinsku postaju, a potom da je krenuo na mjesto na magistrali gdje su otišli zapaliti svijeću. U tom trenutku je došla policija te kako je zadnji ostao tražila ga podatke. Kako taj dan nije imao s kim doći na to mjesto da je bio primoran sam voziti, iako je svjestan da nema položen vozački ispit. Motor da je kupio, da ga je planirao registrirati tek kad položi vozački ispit, a kako ga još nije položio motor da nije ni koristio, već samo te prigode.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Makarska od 20.4.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20.4.2025.g, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska od 20.4.2025. potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 21.8.2025.
4. U odnosu na obranu okrivljenika valja navesti da je odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i 4) nastanjena u R Hrvatskoj te ima prebivalište i prijavljeno boravište za razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se i ima odobren privremeni ili stalni boravak.
5. Nadalje odredbom članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok je člankom 65. stavak 3. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, dok sud otegotne okolnosti nije našao.
11. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
12. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.
13. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 22. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
