REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-808/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe MERCADO global d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe OJ, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344416-0002 od 08. siječnja 2025. , nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljena pravna osoba: MERCADO global d.o.o., OIB: 26617248977, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana

i

II. okrivljena odgovorna osoba: OJ, sin DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s [adresa] visoka stručna sprema, zaposlen "Rentlio technology FZ –LLC", s prihodom u iznosu od 10.000,00 eura, neoženjen, jedno maloljetno dijete, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što su:

što su 02. kolovoza 2024. oko 11,35 sati gostima pansiona Basillica Istarska 50, Novalja koji posluje u sastavu I-okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u sobama pansiona, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i Ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i čl.296.st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa

I-okrivljenoj pravnoj osobi, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju citiranih propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura

IV Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 344416-0002 podnijelo je 08. siječnja 2025., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2 . II okrivljena odgovorna osoba OJ u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 07. travnja 2025. je izjavio da u pansionu Basilica u Novalji, u sobama nema TV uređaja. Prema tome, nisu točni navodi optužnog prijedloga da je referent ZAMP-a utvrdio da su se dana 02. kolovoza 2024. godine gostima pansiona Basilica javno priopćavala autorska glazbena djela putem TV uređaja postavljenima u sobama pansiona, jer TV uređaja nema.

2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011614- 344416, potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za I i II okr., iz kojih je vidljivo da su osuđivani, između ostalog i za istovrsni prekršaj.

3. Svjedok referent ZAMP-a BJ na ročištu održanom dana 10. travnja 2025. pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel je iskazao da se sjeća da je 2. kolovoza 2024. bio u obilasku pansiona "Basillica" u Novalji, predstavio se, a ondje je bila prisutna djelatnica na recepciji. Sačinio je zapisnik o postojanju televizora u sobama, djelatnica nije imala ovlasti za potpisati zapisnik koji je osobno sačinio i predao joj ga. Ništa nije bilo sporno.

4. Dana 19. svibnja 2025. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da navodi obrane okrivljenika da u sobama pansiona Basilica u Novalji nema TV uređaja su netočni i usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, na aplikacijama za oglašavanje, primjerice Airbnb i Trivago izrijekom je navedeno da su sobe opremljene, između ostalog i TV uređajem. Dokaz: Print screen sa stranice Airbnb i Trivago na kojima se vidi i na kojima je izrijekom navedeno da su sobe opremljene satelitskim LCD TV prijemnicima. Sve navedeno je potvrđeno i činjenicama utvrđenim tijekom kontrole, kao i zapisnikom o izvršenoj kontroli te iskazom svjedoka. Dakle, budući da su sobe u ugostiteljskom objektu mjesto dostupno javnosti, te da već samo postojanje TV u sobama omogućava javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, što višestruko potvrđuje i sudska praksa, nesporno je da su okrivljenici ostvarili sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret. Tvrdnje tužitelja potvrđuje i brojna sudska praksa, a primjera radi tužitelj navodi iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Gž-965/2020 od 28.8.2023. godine:„…što znači da je za ostvarenje priopćavanja javnosti dovoljno da djelo bude dostupno na takav način koji pripadnicima javnosti omogućuje pristup djelu, a hotelski gosti čine takvu javnost, jer se u sobama nalaze TV prijamnici, što im omogućuje pristup autorskih glazbenim djelima, pri čemu nije od utjecaja da je upaljen TV prijamnik ili ne…" Nadalje, žalbeni navodi žalitelja da je paušalan zaključak prvostupanjskog suda „da nije trebalo dokazivati da li je na TV prijamnicima moguće priopćavati glazbu jer da domaći i strani TV programi priopćavaju glazbu“, a da niti jednim dokazom nije utvrđeno da su TV kanali (i koji) uopće dostupni na TV prijamnicima u hotelskim sobama, te da postoji čitav niz domaćih i stranih TV kanala koji su isključivo informativnog karaktera, odnosno uopće ne priopćavaju glazbu ili bilo koja druga autorska djela, nisu osnovani, s obzirom da je prema logici stvari gotovo nemoguće kontrolirati i ograničiti praćenje TV programa na sadržaje koji ne sadrže glazbena autorska djela.“; kao i iz odluke broj Ppž-4612/2021 od 24.1.2023. godine:„ Međutim, u provedenom je postupku nedvojbeno utvrđeno da su u predmetnom hotelu sobe bile opremljene TV prijamnicima, čime je omogućeno priopćavanje autorskih glazbenih djela javnosti, za što je potrebno pribaviti odgovarajuće odobrenje, s obzirom na činjenici da kontrola i ograničenje praćenja TV programa na sadržaje koji ne sadrže zaštićena glazbena autorska djela nije životna. " Naime, člankom 3. stavkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da se javnim korištenjem autorskog djela smatra i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu, tako da je za zaključak kako su u konkretnom slučaju okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela dovoljno utvrditi da su okrivljenici u hotelskim sobama posjedovali TV prijamnike, te da su u vrijeme kontrole u hotelu obavljali djelatnost, a što je u postupku i utvrđeno.“; Zaključno, tužitelj još jednom ističe kako okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

5. Na ročištu održanom 18. lipnja 2025. koje je provedeno bez prisutnosti stečajne upraviteljice, sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to podnesak tužitelja od 19. svibnja 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a BJ sastavljen 10. travnja 2025. pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel.

6. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je status za Mercado global d.o.o. za trgovinu i usluge – stečaj, stečajni upravitelj je Lidija Lesar koja je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna Služba u Karlovcu St-3182/2024 od 21. veljače 2025. imenovana za stečajnog upravitelja.

6.1. Stoga je sudac na ročišta zakazana za 15. svibnja i 18. lipnja 2025. pozvao stečajnog upravitelja Lidiju Lesar koja se na pozive nije odazvala, iako su dostave poziva uredno iskazane, svoje izostanke nije ispričala, niti je obranu iznijela pisanim putem.

6.2. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja stečajnog upravitelja za I okrivljenika te je temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja stečajnog upravitelja.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu II okrivljenika, iskaz svjedoka referent ZAMP-a BJ, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011614- 344416 i dopis tužitelja od 19. svibnja 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa ih je stoga za isti proglasio krivim i izrekao im novčane kazne navedene u izreci ove presude.

7.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka referenta ZAMP-a BJ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 11,40 sati, utvrdio da pansion Basilica raspolaže TV-ima u sobama.

7.2. Nadalje, u dopisu ZAMP-a od 19. svibnja 2025. navedeno je da je u aplikacijama za oglašavanje, primjerice Airbnb i Trivago izrijekom navedeno da su sobe opremljene, između ostalog, i TV uređajem, dokaz: Print screen sa stranice Airbnb i Trivago na kojima se vidi i na kojima je izrijekom navedeno da su sobe opremljene satelitskim LCD TV prijemnicima, sve navedeno je potvrđeno i činjenicama utvrđenim tijekom kontrole, kao i zapisnikom o izvršenoj kontroli te iskazom svjedoka, dakle, budući da su sobe u ugostiteljskom objektu mjesto dostupno javnosti, te da već samo postojanje TV u sobama omogućava javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, što višestruko potvrđuje i sudska praksa, nesporno je da su okrivljenici ostvarili sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret. Još jednom su istaknuli kako okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja, slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

7.3. Prema tome kako je nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zbog čega sudac smatra da su time u ponašanju I i II okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima zbog čega su za isti temeljem cit. propisa proglašeni krivima.

7.4. Zbog navedenog sudac nije prihvatio obranu II okrivljenika da u pansionu Basilica u Novalji, u sobama nema TV uređaja već istu smatra danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

8. Kod odlučivanja o kazni sudac olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotnim cijenio činjenicu da su I i II okrivljeni već pravomoćno osuđivani za istovrsni prekršaj.

8.1. Za navedeni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a za okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu otegotnu okolnosti novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura za pravnu osobu i novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura za odgovornu osobu smatra primjerenima težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

9. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu SVAKI, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

Zagreb, 22. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Jana Knežević

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Za I okrivljenu pravnu osobu Mercado global d.o.o. stečajni upravitelj Lidija Lesar, Travnička ulica 26, Čakovec

2. II okrivljena odgovorna osoba, OJ, [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a

4. pismohrana-ovdje