Poslovni broj: Pp-12045/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/24-2/40264 od 13. rujna 2024., nakon žurnog postupka, 22. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: RV, sin R i TV, djevojačko prezime majke T, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. informacijske tehnologije, zaposlen u IT Grupa d.o.o. u Zagrebu, Lošinjska 5, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
13. rujna 2024. u 10:10 sati u Zagrebu, Ribnjak kod kbr. 34, narušavao javni red i mir na način da je kroz otvoreni prozor svojeg vozila pljunuo na drugog sudionika u prometu kroz njegov otvoreni prozor vozila, te mu na sav glas viknuo "kretenčino", dakle, da bi na javnom mjestu vikom odnosno na drugi način remetio javni red i mir,
pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, Klasa:211-07/24- 2/40264, izdala je 13. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te isto poriče, navodeći da 13.09.2024. oko 10:10 sati u Zagrebu, Ribnjak kod kbr. 34, nije remetio javni redni mir na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno uopće nije pljunuo na drugog sudionika u prometu ŠV koji je tada svojim vozilom izletio ispred njegovog vozila, naglo je zakočio, izašao iz auta i desnom nogom mu razbio njegov desni retrovizor. U vožnji mu je trubio jer mu je oduzeo prednost, pretpostavljajući da ga je to možda isprovociralo, no to nije način da se tako reagira. Sjetio se da mu je rekao "što je majmunčino", a on mu je odgovorio "što je seljačino" i kad su već bili u autima, on je pljunuo kroz svoj otvoreni prozor na njega kroz njegov otvoreni prozor. Kad je došla policija lagao je istima da mu se pokvario auto, da je zato stao na tračnice, te da ga je on autom udario u lakat, a onda je on tako svojim laktom oštetio njegov retrovizor
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je pročitao izvješće.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je pokušao ispitati u svojstvu svjedoka oštećenog ŠV, međutim isti se nije odazvao pozivu suda za ročište zakazano za dan 10.07.2025.
5. Nadalje, kako u spisu nije bilo drugih dokaza iz kojih bi sudac mogao na siguran način utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, kako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, a pozivani svjedok se nije odazvao, sudac je ostao u sumnji u pogledu bitnih činjenica, te nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, te ju je u potpunosti prihvatio i okrivljenika, u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
6. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik RV, [adresa]
2. tužitelj PUZ, V Policijska postaja Zagreb
3. pismohrana-ovdje
