Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-66/2025-11

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, SP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave zaključene 22. kolovoza 2025., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika te odjelnog liječnika VP, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj SP u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 26. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1-35/2024-9 od **.**.2024., SP upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) na rok od 6 (šest) mjeseci jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: K-298/2024-4 od 17. listopada 2024. utvrđeno da je SP u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 111/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11) u vezi članka 24. stavak 2. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. NPB Popovača 21. kolovoza 2025. podnijela je prijedlog za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi po članku 58. stavka 1. ZZODS.

3. U pisanom prijedlogu navodi se da je kod pacijenta prethodno provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da pacijent zbog visoke razine intoksikacije alkoholom i mogućeg paranoidnog doživljaja realiteta u alkoholiziranom stanju nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka. Navodi se da se radi o pacijentu sa višegodišnjom ovisnosti o alkoholu, sa nemogućnošću uspostave apstinencije, prisutnog trenda sve učestalijeg napijanja, prisutnih epileptičkih napadaja povezanih sa uzimanjem alkohola, trenda pada socijalnog funkcioniranja te dosadašnju iskazanu nesuradljivost u procesu liječenja. Nadalje, navodi se da je kod dolaska na forenzični odjel, pacijentu nastavljena inicijalna terapija, koja se kasnije modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici, da se provode individualni razgovori, grupna psihoterapija suportivnog tipa, te se postupno uključuje u socioterapijsku zajednicu u okviru koje se provode terapijski postupci. Navodi se da na odjelu poštuje kućni red, miran je, nije registrirano heteroagresivnih ni suicidalnih pokušaja, da je u terapijskim aktivnostima većinom pasivan, bez inicijative, participira na poticaj i uz usmjeravanje osoblja,da pacijent ostavlja dojam kao da se želi prikazati u socijalno poželjnom svijetlu, da je sklon disimulaciji, precijenjenih je ideja o sebi, impulzivan te nastoji prikriti paranoidnost. Nejasne je vizije o budućnosti, naziru se ideje veličine i autoritativni stavovi. Uočavaju se poteškoće u socijalnim odnosima. Radi se o narcističnoj osobi, koju karakterizira emocionalna labilnost, sklonost hostilnom, agresivnom, asocijalnom i nepredvidivom ponašanju. Nema uvida u svoju bolest i potrebu liječenja. Pacijent je upoznat sa prijedlogom produžetka prisilnog liječenja te sa istim slaže. S obzirom na gore navedeno, forenzički tim je mišljenja da je kod pacijenta još uvijek takvo psihičko stanje da i nadalje postoji vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno učiniti teže ili isto kazneno djelo, dakle potrebno je nastaviti hospitalni forenzični tretman do godinu dana jer i nadalje ispunjava kriterije iz članka 51. stavak 1. ZZODS.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan SP, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutnog liječnika, koji je i na ročištu ostao u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

5. SP izjavio je da je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi te dodao da mu je o prijedlogu rekao i doktor te da smatra da što se duže liječi da je to bolje za njega. Nadalje izjavio je da ono što do sada nije uspio reći je: da on to što mu se stavljalo na teret nije rekao tom čovjeku. (Uredujući sudac je objasnio pacijentu da se sada više u ovom postupku o tome ne može raspravljati.) Nadalje izjavio je da u bolnici nema problema, da je sa svime zadovoljan, dane provodi kao i svi, pomalo čita, ide na radnu terapiju. Izjavio je da od obitelji ima majku, sestru i tri brata, s njima je u kontaktu. U posjeti su mu bili brat i sestra. Inače je iz [adresa]. Radio je na „crno”. Dobro se osjeća ovdje, osjećao se dobro i vani, a jedino to što je zatvoren uzrokuje mu određenu nelagodnost.

6. Na temelju navoda iz prijedloga, sadržaja spisa i utvrđenog tijekom postupka ovaj sud je zaključio da je prisilno smještena osoba pacijent sa višegodišnjom ovisnosti o alkoholu, a nemogućnošću uspostave apstinencije, prisutnog trenda sve učestalijeg napijanja, prisutnih epileptičkih napadaja povezanih sa uzimanjem alkohola, trenda pada socijalnog funkcioniranja te dosadašnju iskazanu nesuradljivost u procesu liječenja, kao i mogućeg paranoidnog doživljaja realiteta u alkoholiziranom stanju. Nadalje sud je utvrdio da u dosadašnjem liječenju nije došlo do značajnog poboljšanja psihičkog stanja, u kliničkoj slici i dalje perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost, a liječenje je u početnoj fazi. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela.

7. Osim toga, sud je u ovom postupku zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja SP u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. Sve to iz razloga što je utvrđeno da se radi o narcističnoj osobi, koju karakterizira emocionalna labilnost, sklonost hostilnom, agresivnom, asocijalnom i nepredvidivom ponašanju, a nema uvida u svoju bolest i potrebu liječenja.

8. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da SP i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 22. kolovoza 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Prisilno smještena osoba: SP - NPB Popovača III D odjel

2. Punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku

3. Hrvatski zavod za socijalni rad

4. NPB "Dr. Ivan Barbot" Popovača III D odjel

5. Općinski sud u Vinkovcima (na broj: K-298/2024)

6. U spis