Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-1083/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – HB, radi prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Sisačko-moslavačke županije, Grada Kutina, Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje, Klasa: 363-03/23-01/3, Urbroj: 2176-3-08-01/13-23-17 od 25. listopada 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik HB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i V, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 999,00 eur, udovac, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 14. rujna 2023. godine u 06:35 sati, u [adresa], vozilo marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka], parkirao na nogostupu i pješačkoj zoni,

dakle, parkirao vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Sisačko-moslavačke županije, Grada Kutina, Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 363-03/23-01/3, Urbroj: 2176-3-08-01/13-23-17 od 25. listopada 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik HB izjavio je da osporava prekršaj. Točno je da je dana 14.09.2023. godine parkirao vozilo na mjestu navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu, ali time nije počinio prekršaj jer nigdje nema oznake da se radi o nogostupu ili pješačkoj zoni. U pogledu ostalog ostaje kod navoda iz prigovora.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, prigovor s fotografijom, obavezni prekršajni nalog, četiri fotografije, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obrazac – podaci o vozaču, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Okrivljenik osporava prekršaj i tvrdi da mjesto na kome je vozilo parkirao nije bilo označeno znakom kao nogostup i pješačka zona.

8. Obrana okrivljenika nije prihvaćena, jer je iz četiri fotografije koje se nalaze u spisu jasno vidljivo da se radi o nogostupu i pješačkoj zoni, a ne o parkiralištu, a niti o mjestu gdje bi parkiranje bilo dozvoljeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i primijenio opomenu.

10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana fiksna novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

11. Kod primjene opomene temeljem članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjena je opasnost djela i svrha kažnjavanja. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika i njegovo loše imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Sud je uvjerenja da će se primjenom opomene postići zakonska svrha izricanjem ove sankcije.

13. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njegovo uzdržavanje.

U Kutini 22. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje