Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-2/2025-5

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv predloženika: pod 1) OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 23. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između ĐH, rođene **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. RH, rođenog **.**.1955., a umrlog **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od svibnja 1988. do 07. ožujka 2017.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2025. ĐH (dalje u tekstu: predlagateljica) podnijela prijedlog kojim traži da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednica između nje i pok. HH s kojim ima dvoje djece i s kojim je živjela sve do njegove smrti.

1.1. Na raspravi održanoj dana 25. ožujka 2025. predlagateljica je uredila svoj zahtjev na način da je kao predloženike označila zajedničku djecu nje i pok. HH i to OH i ŽH (dalje u tekstu: predloženici po 1-2). Također je precizirala svoj zahtjev na način da traži da se utvrdi postajanje izvanbračne zajednice u razdoblju od svibnja 1988. do 07. ožujka 2017. kada je HH preminuo.

1.2. Na istom ročištu predloženik pod 1) je naveo da se ne protivi da se označi kao protustranka te da je suglasan sa prijedlogom jer je točno da su njegov otac HH i predlagateljica živjeli u izvanbračnoj zajednici dugi niz godina, sve do njegove smrti.

2. U daljnjem tijeku postupka saslušan je svjedok ŠH te predlagateljica i predloženik pod 1) kao stranke, dok je predloženiku pod 2) ŽH otpremljen zapisnik radi očitovanja, međutim isto do dana pisanja ovog Rješenja nije zaprimljeno.

3. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u podatke: Vjenčani list izdan 05. travnja 2017. od strane Župe Sv. Jakova, Nadbiskupija Šibenska (l.s. 3), Smrtni list izdan 27. rujna 2024. od strane Matičnog ureda Zadar (l.s. 4), Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-924/17, UPP-OS-86/17 javnog bilježnika Emila Brkića kao povjerenika ovog suda od 16. lipnja 2017. (l.s. 5-7), dana 25. ožujka 2025. saslušao svjedoka ŠH te predlagateljicu i predloženika pod 1) OH kao stranke (l.s. 13-15) te izvršio uvid u JRO podatke za ĐH (l.s. 16).

3.1. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP (NN, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

Zahtjev predlagateljice je osnovan.

4. Predlagateljica zahtjevom traži da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i pok. HH u razdoblju od svibnja 1988. do 07. ožujka 2017. kada je HH preminuo.

5. Zakon o braku i porodičnim odnosima (NN br. 11/78, 27/78, 45/89, 59/90, 25/94, 162/98, dalje ZBPO). koji je bio na snazi od 01. siječnja 1979. do 22. prosinca 1998. nije propisivao uvjete koje treba ispuniti zajednica da bi se smatrala izvanbračnoj zajednicom, već je samo ZBPO u čl. 7. propisao da izvanbračna zajednica žene i muškarca stvara obavezu međusobnog uzdržavanja i druga imovinska prava i obveze pod uvjetima određenim ovim zakonom. Obiteljski zakon (NN 162/98 i 116/03) koji je bio na snazi od 30. prosinca 1998. do 21. srpnja 2003. u čl. 3. propisao jednino da se treba raditi o životnoj zajednici neudate žena i neoženjenog muškarca. Tek Obiteljski zakon (Narodne novine br. 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15, 103/15) koji je bio na snazi od 22. srpnja 2003. do 31. listopada 2015. u čl. 3, te Obiteljski zakon (NN br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje samo: ObZ) koji je na snazi od 01. studenog 2015. u čl. 11. st. 1. propisuje da se izvanbračnom zajednicom smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

6. Uvidom u podatke JRO za predlagateljicu, utvrđeno je da je ista rođena **.**.1958. te da joj nje djevojačko prezime SH.

7. Uvidom u Vjenčani list izdan 05. travnja 2017. od strane Župe Sv. Jakova, Nadbiskupija Šibenska, utvrđeno je da je SH, ovdje predlagateljica sklopila brak sa HH **.**.1985., koja činjenica je upisana u Matici vjenčanih rimokatoličke župe Sv. Jakova – Grad. za godinu 1985. pod brojem 5.

8. Uvidom u Smrtni list od 27. rujna 2024., utvrđeno je da je HH rođen **.**.1955. te da je preminuo **.**.2017.

9. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-924/17, UPP-OS-86/17 javnog bilježnika Emila Brkića od 16. lipnja 2017., doneseno iza smrti pok. HH, utvrđeno je da su istog naslijedili ĐH, ovdje predlagateljica kao supruga i njihovo sinovi OH i ŽH, ovdje predlaženici pod 1-2).

10. Iz iskaza svjedoka JH proizlazi da je on upoznao predlagateljicu i danas pok. HH 1989. kada je doselio u zgradu u kojoj su oni živjeli te da je redovno dolazio kod njih kući jer se družio sa njihovim sinovima. Da je on smatrao da su predlagateljica i HH muž i žena jer su na takav način živjeli i zajedno se skrbili o svojoj djeci, tako da se iznenadio kada sam saznao da su bili formalno razvedeni.

11. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da su ona i danas pok. HH sklopili brak 16. veljače 1985., u kojem su 02. travnja 1985. dobili sina JH, a 10. travnja 1986. sina ŽH te da su tada svi zajedno živjeli u [adresa]. Da su 1987. kupili stan u [adresa] u [adresa], s tim da se nisu odmah u isti uselili. Kako je HH imao ljubavnicu da se odlučila od njega razvesti te da je njihov brak razveden Presudom Općinskog suda u Šibeniku donesenom 22. ožujka 1988. Međutim, da su se nakon razvoda braka ona i HH pomirili i da mu je odlučila pružiti još jednu šansu, tako da su se svi u svibnju 1988. preselili u Zadar u ovaj stan koji su prije kupili. Da su ona i HH zajedno sa sinovima nastavili dalje živjeti kao jedna obitelj te se zajedno brinuli o svemu sve do Rokove smrti 07. ožujka 2017. Da je HH radio, dok je ona sukladno njegovoj želji ostala kući i brinula se o djeci i kućanstvu. Da nitko nije znao da su se ona i HH razveli, čak niti njihovi sinovi. Da je HH želio da se ponovno vjenčaju u Matičnom uredu, međutim kako su bili vjenčani u crkvi pred Đ da je njoj jedino to bilo bitno, pa da se nisu ponovno vjenčali i pred državom. Da su njihovi sinovi JH i ŽH i nakon svoje punoljetnosti nastavili živjeti s njima u stanu s obzirom da je bilo dovoljno mjesta za sve.

12. Iz iskaza predloženika pod 1) OH proizlazi da su on, brat, majka i otac živjeli svi zajedno kao jedna obitelj sve do očeve smrti u ožujku 2017. te da on i brat nisu niti znali da su majka i otac razvedeni, niti su to ikada iz njihovog ponašanja mogli naslutiti jer su živjeli kao muž i žena.

13. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki zasebno, ovaj sud je našao da su iskazi svjedoka MH, predlagteljice i predloženika pod 1) sukladni kako međusobno tako i sa materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, pa je istima poklonio vjeru.

14. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da su predlagateljica i danas pok. HH živjeli u izvanbračnoj zajednici od svibnja 1988. pa sve do Rokove smrti 07. ožujka 2017., jer se radi o životnoj zajednici koja je trajala 29 godina, pa je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

U Zadru, 23. kolovoza 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave odluke.

DNA:

1. Predlagateljici osobno,

2. Predloženicima pod 1-2) osobno.