REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P Ob-137/2025

U I M E R E P U B L I KE  H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, izvanraspravno, 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Dužan je tuženik RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi na ime uzdržavanja tužiteljice ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnim novčanim iznosom od 290,00 EUR-a počev od dana podnošenja ove tužbe 18. lipnja 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, sve uz zakonsku zateznu kamatu sukladno čl. 29. St. 2. Zakona o obveznim odnosima, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa 15.-og u mjesecu pa do isplate na račun tužiteljice ĆI .

Obrazloženje

1. Tužiteljica VI podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika RI, svog oca, radi uzdržavanja. U tužbi navodi da je pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem P Ob-68/2024 vođen parnični postupak između roditelja tužiteljice, njezine majke JI i oca RI (ovdje tuženika), a u pogledu skrbništva nad njihovom maloljetnom djecom Ć i TI, te u pogledu obveze uzdržavanja oca prema maloljetnoj djeci. Obzirom da je tužiteljica već u trenutku pokretanja označenog parničnog postupka bila punoljetna, o obvezi uzdržavanja oca u odnosu na istu se nije odlučivalo, već je tužiteljica prinuđena ustati ovom tužbom i tražiti ishođenje odluke o obvezi tuženika radi njezina uzdržavanja, Obzirom da je tužiteljica redoviti student Edukacijsko-rehabilitacijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Zaključno navodi da su za njezine osobne potrebe, potrebe stanovanja i hrane, prijevoza, udžbenika i slično, nužna znatna novčana sredstva koja joj osigurava isključivo majka, dok otac za njezino uzdržavanje ne doprinosi ništa.

1.1. Kao dokaz svojih tvrdnji, tužiteljica je dostavila presudu Općinskog suda u Zadru, posl. br. P Ob-68/2024, te potvrdu Sveučilišta u Zagrebu, Edukacijsko- rehabilitacijskog fakulteta.

2. Sud je tuženiku uredno dostavio tužbu uz poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanje odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi sa čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP).

3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Budući da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331. b. ZPP-a, jer je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljena, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da ne podnese odgovor na tužbu, pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev, te donijeti presudu zbog ogluhe.

Zadar, 22. kolovoza 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1) Tužitelju po pun.,

2) Tuženiku.