REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-964/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/25-5/18072, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 12. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. srpnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VR, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin V i MR r. MR , rođen **.**.2001. u [adresa] , prebivalište [adresa], radnik na valjku "Millem inženjering" Gospić, državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završio osnovnu školu, mjesečna primanja od 1.000,00 do 1.500,00 eura, supruga bez primanja, prekršajno kažnjavan višekratno zbog prekršaja u prometu odlukom PP Krk broj: 211-07/24-2/32701 od 30. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Otočac broj: 211-07/24-4/103703 od 22. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , presudama Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-1015/2022 od 4. kolovoza 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te broj Pp-1553/2022 od 17. studenoga 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Crikvenici broj: Pp-1190/2024 od 17. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 175. st. 3. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema vlastitoj izjavio kazneno neosuđivan, nema saznanja da se protiv njega vodi bilo kakav drugi postupak

k r i v  j e

što je dana 12. srpnja 2025. godine u 20,50 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se nerazvrstanom prilaznom cestom na LC 59017 u smjeru sjevera, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima,

d a k l e, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž nj a v a

KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan temeljem rješenja ovog suda broj Pp-964/2025-4 od 13. srpnja 2025. godine, uračunava se u izrečenu kaznu kao 15 (PETNAEST) DANA zatvora, pa se utvrđenom smatra kazna zatvora u trajanju od 15 (PETNAEST) DANA.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije , kao nesvrsishodna.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik s e o s l o b a đ a od plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa:

211-07/25-5/18072, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 12. srpnja 2025. protiv okrivljenika VR, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik VR nakon uhićenja doveden na sud, na ispitivanju pred sudom izjavio je da se smatra krivim. Priznao je da je dana 12. srpnja 2025. godine u 20,50 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se nerazvrstanom prilaznom cestom na LC 59017 u smjeru sjevera iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju. Ističe da je upravljao navedenim vozilom vraćajući se s posla i cijeli put kojim se kretao je makadamski upravo zato da izbjegne prekršaj. Ističe da nema izbora i da mora raditi , supruga i on imaju dvoje djece i za tri jedna se treba roditi treće dijete. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji 0,91 g /kg za što su mu policijski službenici izdali obavezni prekršajni nalog. Ističe da jedino on privređuje pa bi , ako završi u zatvoru, bilo dovedena u pitanje egzistencija cijele obitelji jer bi on ostao bez posla.

3. U dokaznom je postupku pročitano izvješće o postupanju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavezni prekršajni nalog te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 4. – 9. i 11. - 13 spisa/, na koje dokaze okrivljenik i predstavnik ovlaštenog tužitelja nisu imali primjedbi.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci.

5. U odredbi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.".

6. U odredbi čl. 2. stavka 1. podstavka 1. i podstavka 9. istog Zakona propisano je: "

(1) "cesta" je svaka javna cesta, ulica u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet,

(9) "nerazvrstana cesta" je cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju raznih korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.)."

7. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Stoga je u djelu okrivljenika VR sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikov recidivizam obzirom da je višekratno pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja u prometu: odlukom PP Krk broj: 211-07/24- 2/32701 od 30. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Otočac broj: 211-07/24- 4/103703 od 22. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , presudama Općinskog suda u Gospiću broj: Pp- 1015/2022 od 4. kolovoza 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te broj Pp-1553/2022 od 17. studenoga 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Crikvenici broj: Pp-1190/2024 od 17. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 175. st. 3. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Unatoč kažnjavanju okrivljenik iskazuje izrazitu upornost u vršenju prekršaja u prometu. S obzirom na njegovu krajnju nekritičnost prema svojem djelu te upornost u kršenju prometnih propisa i to činjenjem težih prekršaja (kako je naprijed navedeno), po ocjeni suda, svrha kažnjavanja se ne može postići izricanjem novčane kazne pa je valjalo izreći kaznu zatvora. Dakle, radi se o osobi koja se ponaša krajnje neodgovorno u prometu, ignorirajući prometne propise, a čije ponašanje kao vozača predstavlja konstantnu opasnost za sigurnost prometa. Po ocjeni suda jedino se na ovaj način može postići da se okrivljenik pa tako i drugi, klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja u prometu koji predstavljaju ozbiljnu opasnost za sigurnost svih sudionika u prometu.

9. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta temeljem rješenja ovog suda Pp-964/2025-4 od 13. srpnja 2025.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući kako izricanje navedene zaštitne mjere nije opravdano obzirom da je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima, a okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, već i samo zbog toga, po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima.

11 . U izreci je ispušten dio činjeničnog optuženja u kojem se okrivljenika tereti da je istog dana u isto vrijeme upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,91 g/kg (u izdahnutom zraku je imao koncentraciju alkohola od 1,01 g/kg, što je izmjereno alkometrom marke "Drager Alcotest 7000" umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) obzirom da je za navedeni prekršaj istome izdan obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 2/36273, a što je razvidno iz izvješća o postupanju PP Otočac /list 4. spisa/.

12. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona obzirom da je sud ocijenio kako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao i osoba koje je dužan uzdržavati (slabijeg imovnog stanja , supruga nezaposlena, uzdržava troje djece).

U Otočcu 22. kolovoza 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Otočac na br. gornji

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-