Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1914/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ABC, zbog prekršaja iz čl.82. st.1. Odluke o komunalnom redu na području Općine Hlebine ("Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije" br. 12/19, 3/22), odlučujući po prigovoru okrivljene pravne osobe protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Koprivničko-križevačka županija, Općina Hlebine, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: UP/I-363-06/25-01/01, Urbroj: 2137-7-25-2 od 21. srpnja 2025., na temelju čl.244. st.1. u vezi s čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Koprivničko-križevačke županije, Općina Hlebine, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: UP/I-363-06/25-01/01, Urbroj: 2137-7-25-2 od 21. srpnja 2025., tako da se na temelju odredbe čl.161. st.6. u vezi s čl.196. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenik
oslobađa od optužbe
što je kao vlasnik nekretnine u naselju Hlebine, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], adresa: [adresa] grubo zanemario uređenje pročelja zgrade upisanoj na predmetnoj nekretnini uslijed čega je nastala šteta i narušen vanjski estetski izgled pročelja zgrade,
dakle, što je grubo zanemario održavanje komunalnog reda uređenja pročelja zgrade te počinio prekršaj protiv uređenja naselja,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl.11, kažnjiv po čl.82. st.1. Odluke o komunalnom redu na području Općine Hlebine
III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
IV. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Koprivničko-križevačke županije, Općina Hlebine, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: UP/I-363-06/25-01/01, Urbroj: 2137-7-25-2 od 21. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 11. Odluke o komunalnom redu na području Općine Hlebine, a kažnjivo po čl.82. st.1. navedene Odluke.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, te je predmet dostavljen na nadležno postupanje ovom sudu.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Postupajući povodom prigovora, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava iz čl.196. st.1. toč.1. PZ-a, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, utvrđeno je da optužni prijedlog, osim zakonskog, ne sadrži činjenični opis djela prekršaja iz odredbe čl.11. Odluke o komunalnom redu budući činjenični opis radnje prekršaja nije konkretiziran.
5.1. Odredbom čl.11 Odluke o komunalnom redu propisano je u stavku 1. da su posjednici, vlasnici ili korisnici stambenih i drugih prostorija dužni brinuti se o urednom i estetskom vanjskom izgledu i čistoći uličnih terasa, prozora, balkona i naprava na vanjskim dijelovima zgrada koje isključivo koriste, u stavku 2. da su posjednici, vlasnici ili korisnici zgrada, kuća i drugih objekata dužni redovito uređivati okućnice i držati ih u urednom stanju, u stavku 3. da su posjednici, vlasnici ili korisnici zemljišta koje se nalazi unutar ili izvan građevinskog područja dužni su redovito suzbijati korove, a u st.4. da su posjednici, vlasnici ili korisnici zemljišta ili objekata unutar građevinskog područja naselja dužni redovito održavati površine javne namjene koje se nalaze ispred njih.
6. Iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo prije svega vrijeme počinjenja prekršaja, te nije vidljivo na koji je to konkretan način okrivljenik zanemario uređenje pročelje zgrade koja je u njegovom vlasništvu i da bi time postupio suprotno citiranim odredbama uz napomenu da tužitelj nije ni jasno označio točnu pravnu kvalifikaciju djela, odnosno na koji stavak članka 11. Odluke se odnosi ponašanje okrivljene pravne osobe.
7. Naime, optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, te iz činjeničnog opisa prekršaja za koji se okrivljenik tereti, i to u izreci optužnog prijedloga, tj. u dijelu koji prethodi obrazloženju i koji sadržajno treba predstavljati izreku buduće presude, mora biti vidljivo i mjesto i vrijeme, ali i način izvršenja prekršaja od strane okrivljenika, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, tako da iz istog bude jasno vidljivo u čemu se konkretno sastoji radnja ili propust okrivljenika u pogledu prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.11. u vezi sa čl.82. st.1. Odluke o komunalnom redu, pa ovaj sud nije niti ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je na temelju čl.161. st.6. u vezi s čl.196. st.1. toč.1. PZ-a, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I. izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140. st.2. PZ-a, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Koprivnici, 22. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Koprivnici, Prekršajni odjel, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi – ABC [adresa]
2. Tužitelju – Općina Hlebine,
3. Za spis.
