REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-523/2025-11

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZĐ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-446/2025 od 29. srpnja 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 22. kolovoza 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu UĐ, okrivljenika ZĐ i branitelja okrivljenika odvjetnika Davora Marčeca, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZĐ, MBS: [matični broj subjekta], sin Z i U, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Ruske Federacije, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, zaposlen u SR Njemačkoj kao pomoćni kuhar, s mjesečnim primanjima od 530,00 eura, primatelj socijalne pomoći u SR Njemačkoj, a kojom plaća stan u kojem živi, vlasnik osobnog automobila marke Mercedes E240, god. proizvodnje 2003., bez druge imovine, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, nije u tijeku drugi kazneni postupak neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

27. srpnja 2025., u Zagrebu, na autocesti A3, na čvoru Jakuševec, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni iznos novaca, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, na točno neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, u osobno vozilo marke i tipa „Mercedes E-240“, njemačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], preuzeo i smjestio 3 (tri) strana državljana Islamskog Emirata Afganistan i 1 (jednog) državljana Republike Turske, pa iako svjestan da se isti nalaze u nezakonitom boravku na području Republike Hrvatske, prevozio ih u pravcu Zagreba do točno neutvrđene lokacije kako bi im omogućio neovlašteno kretanje po teritoriju Republike Hrvatske, da bi potom istog dana na autocesti A3, na čvoru Jakuševec, u 03,50 sati bio zaustavljen od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije Republike Hrvatske, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice i zatečen u prijevozu stranih državljanina,

II. d a k l e , iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ZĐ se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ZĐ se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 27. srpnja 2025. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku ZĐ Novikovu ima se vratiti osobni automobil marke Mercedes E240, srebrne boje, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije]; prometna dozvola SR Njemačke serijskog broja GAP-K-O-200/24-00037 izdana za osobni automobil marke Mercedes E240; jedan originalni ključ crne boje od osobnog automobila marke Mercedes E240; jedan mobilni uređaj marke Samsung S6, crne boje, IMEI broja: [IMEI broj], u kojem se nalazi SIM kartica Rusije pozivnog broja [broj SIM kartice], koji se nalazi u crnoj maskici; jedan mobitel marke Samsung S10E, IMEI1 broja: 35158518627509 i IMEI2 broja: 351586118627507, pozivnog broja: [broj telefona] sve privremeno oduzeto od okrivljenika ZĐ **.**.2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01647039 i 01647238, po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni ZĐ oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika ZĐ da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-446/2025 od 29. srpnja 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-5 spisa), izvješće policijskih službenika od 27. srpnja 2025. o zaticanju okrivljenika u prijevozu migranata (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01647039 od 27. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom uz koju su od okrivljenika oduzeti vozilo, ključ, prometna dozvola (listovi 6 i 11 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01647238 od 27. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom uz koju su od okrivljenika oduzeti mobilni uređaji (listovi 10 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ZĐM na Županijskom sudu u Velikoj Gorici, broj Kir-674/2025 od 28. srpnja 2025. (list 41-42 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 82 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 83 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog ZĐ.

5. U svom iskazu okrivljeni ZĐ naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da je djelo počinio na način kako mu se stavlja na teret, zbog toga danas iskreno žali. Napomenuo je da u Republiku Hrvatsku nije došao s isključivim ciljem počinjenja kaznenog djela, već si je pokušao naći posao. Nije bio svjestan kada je ulazio u ovaj posao da on ima kriminalne elemente i zbog toga moli za oprost. Zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni i uzme u obzir činjenicu njegovog iskrenog priznanja i izraženog kajanja, kao i da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, po zanimanju je pomoćni kuhar i prima vrlo skromnu plaću, tako da uz to prima i socijalnu pomoć kojom plaća san. U Njemačkoj živi sam i osim osobnog automobila druge imovine nema. Majka mu živi u [adresa]. Sa sinom održava kontakte, on se redovno školuje i dobiva novac za školovanje, a i on mu pomaže koliko mogu. Konačno zamolio je sud da ima u vidu činjenicu da prema evidencijama Republike Hrvatske nije osuđivan niti kazneno niti prekršajno, niti ima bilo kakav postupak u tijeku.

6. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem policijskih službenika od 27. srpnja 2025. o zaticanju okrivljenika u prijevozu migranata, potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta te sa iskazom svjedoka ZĐM pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz svjedoka ZĐM koji je uz suglasnost stranaka pročitan budući da je svjedok životno logično i okolnosno opisao na koji je način došao na područje Republike BiH iz koje je u više navrata ilegalno pokušavao ući u Republiku Hrvatsku, odakle je trebao ići do krajnjeg odredišta

– SR Njemačke, da se nakon uspješnog prelaska granice po mraku sa još trojicom ukrcao u vozilo koje je došlo po njih, a kojim je upravljao okrivljenik i koji ih je trebao prevesti do Zagreba. Imajući u vidu da je izneseni iskaz svjedoka sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem policijskih službenika od 27. srpnja 2025. o zaticanju okrivljenika u prijevozu migranata, potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta sud ga je u cijelosti prihvatio.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni ZĐ **.**.2025., u [adresa], na autocesti A3, na čvoru Jakuševec, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni iznos novaca, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, na točno neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, u osobno vozilo marke i tipa „Mercedes E-240“, njemačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], preuzeo i smjestio 3 (tri) strana državljana Islamskog Emirata Afganistan i 1 (jednog) državljana Republike Turske, pa iako svjestan da se isti nalaze u nezakonitom boravku na području Republike Hrvatske, prevozio ih u pravcu Zagreba do točno neutvrđene lokacije kako bi im omogućio neovlašteno kretanje po teritoriju Republike Hrvatske, da bi potom istog dana na autocesti A3, na čvoru Jakuševec, u 03,50 sati bio zaustavljen od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije Republike Hrvatske, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice i zatečen u prijevozu stranih državljanina.

10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog istog čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 56 godina, državljanin je Ruske Federacije dok živi i radi SR u Njemačkoj. Prima plaću od svega 530,00 eura kao i socijalnu pomoć kojom plaća stan. Vlasnik je vozila starijeg godišta dok druge vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Razveden je, otac jednog punoljetnog djeteta koje se redovno školuje i čijem školovanju pomaže koliko može. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su okrivljeniku u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pa se ovo djelo može tretirati svojevrsnim ekscesom u okrivljenikovom do sada urednom životu.

16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.

17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju devet mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih devet mjeseci uvjetovano rokom kušnje od tri godine primjerena svih utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što svakako zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike pa i zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajuću u vidu načelo individualizacije kazne.

18. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

19. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 27. srpnja 2025. pa nadalje.

20. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku ZĐ vratio osobni automobil marke Mercedes E240, srebrne boje, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije]; prometnu dozvolu SR Njemačke serijskog broja GAP-K-O-200/24-00037 izdanu za osobni automobil marke Mercedes E240; jedan originalni ključ crne boje od osobnog automobila marke Mercedes E240; jedan mobilni uređaj marke Samsung S6, crne boje, IMEI broja: [IMEI broj], u kojem se nalazi SIM kartica Rusije pozivnog broja [broj SIM kartice], koji se nalazi u crnoj maskici; jedan mobitel marke Samsung S10E, IMEI1 broja: 35158518627509 i IMEI2 broja: 351586118627507, pozivnog broja: [broj telefona] a što je sve privremeno oduzeto od okrivljenika ZĐ **.**.2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01647039 i 01647238, po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

21. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik ostvaruje niska primanja, kao i socijalnu pomoć te izuzev osobnog vozila starijeg godišta nema vrjednije imovine u svom vlasništvu, radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka istovremeno odredivši da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

22. kolovoza 2025.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, broj KO-DO-446/2025

2. okr. ZĐ – po prijevodu na ruski

3. bran. odvjetnik Davor Marčec