Poslovni broj P-672/2017

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Ines Bračanov Čuljat , u pravnoj stvari tužiteljice GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Željana Kosović, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika 1. AZ, 7 IMLAY, St. Woongarrah NSW 2259., Australija 2. KZ, 7 IMLAY, St. Woongarrah NSW 2259, Australija, 3. UZ, 7 IMLAY, St. Woongarrah NSW 2259, Australija, 4. BZ, 7 IMLAY, St. Woongarrah NSW 2259, Australija, 5. EZ, [adresa], koju zastupa punomoćnik Niko Merdžan, odvjetnik u Dubrovniku, 6. CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Niko Merdžan, odvjetnik u Dubrovniku 7. OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. MZ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i 9. VZ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i odsutnosti uredno pozvanih tuženika, dana 22.kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa su tuženi AZ, kao zakonski nasljednik PZ pok. IZ, KZ, kao zakonska nasljednica ĆZ pok. IZ, UZ, kao zakonski nasljednik ĆZ pok. IZ, BZ kao zakonska nasljednica ĆZ. IZ, EZ, kao zakonska nasljednica TZ, CZ, kao zakonski nasljednik TZ, OZ, kao zakonski nasljednik TZ, MZ i VZ dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na predmetnoj nekretnini uz istovremeno brisanje svojih vlasničkih prava sa te nekretnine i to temeljem ove presude u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbeni zahtjev u odnosu na tuženicu ČZ.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku, vrhu čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DZ pok. IZ, ŠZ rođ. DZ, PZ pok. IZ i TZ s tim da je DZ svojih 124/147 suvlasničkih dijelova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] darovao svojoj kćeri GZ, tužiteljici koji ugovor je predan na uknjižbu 13. prosinca 2016. ali još uvijek nije proveden u zemljišnim knjigama te se predmet vodi u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda pod poslovnim brojem Z.12545/16. Nadalje navodi da je PZ pok. IZ brat ĐZ koji je umro i kojeg su naslijedila njegova djeca AZ, KZ, UZ i BZ, da još uvijek nije proveden ostavinski postupak u Republici Hrvatskoj pa je i dalje upisan kao suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i da je FZ također umrla, a njene zakonske nasljednice su njene kćeri ČZ i EZ. Također navodi da su upisani suvlasnici na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] SZ, FZ i PZ pogrešno upisani, budući da je stvarni vlasnik iste u cijelosti tužiteljica koja je predmetnu nekretninu stekla od svog oca ĐZ koji predmetnu nekretninu drži u stvarnom posjedu više od 40 godina te iako je njegov brat sada pok. PZ upisan od 2004. kao posjednik za 1/3 dijela isti cijeli život živi u [adresa] i samo je nekoliko puta za svog života bio u Republici Hrvatskoj, dakle da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla u dobroj vjeri što je prije nje radio i njen otac, te je istu koristio kao zakonit, istinit, pošten i samostalan posjednik bez prekida svakako preko 40 godina i budući da zemljišnoknjižno stanje za predmetnu nekretninu nije točno tužiteljica ima opravdani i utemeljeni pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.

2 U odgovoru na tužbu 7.tuženica se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanim i neistinitim te predložila istu odbiti i tužiteljicu obvezati na naknadu parničnog troška tuženima jer iz isprava dostavljenih uz tužbu ne proizlazi osnovanost tvrdnji iz tužbe o kakvoći posjeda tužiteljice potreban za stjecanje vlasništva dosjelošću predmetne nekretnine na način kako je to navedeno u tužbi.

3. Podneskom od 13.prosinca 2020. punomoćnica tužiteljice ističe da je u tužbi kao zakonske nasljednice pok.TZ navela 6. i 7. tuženice međutim da se u ostavinskom postupku iza pok.TZ 6. tuženica ČZ odrekla nasljedstva pa su na njeno mjesto pozvani njeni sinovi CZ i OZ, koji su nasljedstvo zadržali, a kako je ovaj postupak pokrenut tužbom u srpnju 2017. a rješenje o nasljeđivanju iza pok.TZ još uvijek nije bilo doneseno i javni bilježnik ga je donio tek u studenom 2017. i istim proglasio nasljednicima CZ i ŽZ, sukladno navedenom tužiteljica preinačuje tužbu na način da kao tužene označuje CZ i OZ, a povlači tužbu u odnosu na tuženu ČZ.

4.Tijekom postupka sud je pregledao isprave priložene spisu i to povijest promjena Državne geodetske otpreme, Područni ured za katastar Dubrovnik od 22.prosinca 2016., klasa:936-02/16-05/273, urbroj:541-28-02/10-16-2 (list 5 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 13. srpnja 2017. (list 6-7 spisa), ugovor o darovanju od 30.studenog 2016. (list 8-9 spisa) i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikše Mozara od 13.studenog 2017. pod poslovnim brojem O-744/2017 iza pok. TZ (list 72-73 spisa).

4.1. Uvidom u povijest promjena Državne geodetske otpreme, Područni ured za katastar Dubrovnik od 22. prosinca 2016., klasa:936-02/16-05/273, urbroj:541-28- 02/10-16-2 utvrđeno je da je revizijom katastra identifikacijom na terenu 1951. za k. o. [katastarska općina] čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u posjedovni list 46 na ime IZ. G koji je 1977. brisan sa naslovne strane posjedovnog lista 46 a upisana JZ ud. IZ. 2004. temeljem rješenja Z-3501/2003 ispisana je Dome Vukašin iz posjedovnog lista 46 a upisani su HZ pok. IZ za 2/3 dijela i PZ za 1/3 dijela prava vlasništva a koje stanje je i danas.

4.2. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 13.srpnja 2017. utvrđeno je da su kao suvlasnici nekretnine oznake 582/3 upisani pravni prednik tužiteljice DZ pok. IZ za 124/147 dijela prava vlasništva, 1. tuženica SZ za 1/147 dijela prava vlasništva te PZ i TZ, pravni prednici 2-7 tuženika.

4.3. Pregledom Ugovora o darovanju ovjerenog od javnog bilježnika Nikše Mozara 30.studenog 2016. pod brojem OV-9990/16 proizlazi da je pravni prednik tužiteljice, DZ, kao darovatelj darovao tužiteljici kao obdarenici 126/147 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4.4. Pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikše Mozara od 13.studenog 2017. pod poslovnim brojem O-744/2017 iza pok. TZ utvrđeno je da su njezinim nasljednicima temeljem Zakona i odreke ČZ proglašeni EZkćer ostaviteljice, CZ i OZunuci ostaviteljice.

5. Podneskom od 4.studenog 2022. 1.tuženica SZ je u cijelosti priznala tužbeni zahtjev.

6. Podneskom od 10.rujna 2024. punomoćnica tužiteljice je obavijestila sud da je tužena RZ (u zemljišnoj knjizi upisana kao SZ) umrla **.**.2024. i da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću posl.br.O-893/2024, UPP/OS-109/24 od 26. kolovoza 2024.godine njenim nasljednikom proglašen MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pa shodno navedenom predlaže sudu donijeti rješenje kojim se prekida postupak zbog smrti tužene RZ, pozvati nasljednika da preuzme postupak te donijeti rješenje o nastavku postupka.

7. Rješenjem ovoga suda od 25.rujna 2024. utvrđen je prekid postupka u odnosu na 1.tuženicu RZ te su pozvani nasljednici MZ i VZ preuzeti postupak iz pok. RZ obzirom je pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivice Kraljičkovića iz [adresa] kao povjerenika Općinskog suda u Sisku iza pok. RZ od 26.kolovoza 2024. pod poslovnim brojem O.893/2024 utvrđeno da je njezinim nasljednikom temeljem Zakona i odreke VZ, proglašen MZsin ostaviteljice a da predmetna nekretnina nije bila predmet ostavinskog postupka.

8. Podneskom od **.**.2024. MZ, kao nasljednik RZ je priznao tužbeni zahtjev kao što je to ranije napravila i RZ.

8.1. Podneskom od **.**.2025. VZ, kao nasljednik RZ je priznao tužbeni zahtjev kao što je to ranije napravila i RZ.

8.2. Podneskom od **.**.2025. VZ, kao nasljednik RZ je priznao tužbeni zahtjev kao što je to ranije napravila i RZ.

9. Člankom 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 dalje: ZV) propisano je da se stjecanje, promjene, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

9.1. Prema odredbi čl. 28. st. 4. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list broj 6/80, 36/90, Narodne novine broj 53/91, 92/94, dalje: ZOVO) za stjecanje prava vlasništva dosjelošću poštenom posjedniku potrebno je dvadeset godina, s time da se poštenje pretpostavlja (čl. 72. st. 3. ZOVO-a), a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme koje su prednici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao pošteni posjednici (čl. 30. st. 3. ZOVO-a). Prema načelnom mišljenju XXIII. zajedničke sjednice broj 6/83 ZOVO se primjenjuje na rokove dosjelosti koji su počeli teći prije njegovog stupanja na snagu ako do tog trenutka nisu istekli, s time da, kada ZOVO propisuje kraći rok, a nakon stupanja na snagu ZOVO-a preostalo vrijeme kraće od onog koji propisuje ZOVO, rok istječe nakon proteka vremena određenog ranijim zakonom, a ako je preostalo vrijeme duže, rok istječe protekom vremena koje propisuje ZOVO.

10. Na temelju pregledanih isprava a uzimajući u obzir da tužiteljica u tužbi navodi da su upisani suvlasnici na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] SZ, FZ i PZ pogrešno upisani budući da je stvarni vlasnik iste u cijelosti tužiteljica koja je predmetnu nekretninu stekla od svog oca ĐZ koji predmetnu nekretninu drži u stvarnom posjedu više od 40 godina te iako je njegov brat sada pok. PZ upisan od 2004. kao posjednik za 1/3 dijela isti cijeli život živi u [adresa] i samo je nekoliko puta za svog života bio u Republici Hrvatskoj, dakle da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla u dobroj vjeri što je prije nje radio i njen otac, te je istu koristio kao zakonit, istinit, pošten i samostalan posjednik bez prekida svakako preko 40 godina te uzimajući u obzir da je tužiteljica upisana kao suvlasnica predmetnih nekretnina za 124/147 dijela prava vlasništva, da su tuženici MZ i VZ, kao i njihova pravna prednica SZ te EZ, kao zakonska nasljednica TZ, priznali tužbeni zahtjev u cijelosti dok tuženici AZ, KZ, UZ i BZ kao zakonska nasljednica ĆZ pok. IZ te OZ i CZ, kao zakonski nasljednici TZ nisu u roku koji im je odredio sud podnijeli odgovor na tužbu, stoga je slijedom navedenog sud smatra da je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika i stoga, budući da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, riješio kao u izreci.

11. Odredbom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, dalje: ZPP) propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je tuženik pristao na povlačenje, stoga je slijedom navedenog, u skladu s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovniku, 22.kolovoza 2025.

Sutkinja

Ines Bračanov Čuljat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. punomoćnici tužiteljice, odvjetnici Željani Kosović

2. tuženicima 1-4 putem punomoćnice za primanje pismena, odvjetnice Marijane Temali

3. 5. i 6. tuženicima putem punomoćnika, odvjetnika Nika Merdžana

4. 7.-9. tuženicima osobno

Po pravomoćnosti: Poreznoj upravi