REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
P-624/2025-7
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu Bori Misiru, u građanskopravnoj stvari tužitelja tužitelja TA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. HA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a oboje zastupani po punomoćniku Zvonimiru Perkušiću, odvjetniku iz Imotskog, protiv tuženika: 1. TAĐ pok. ĐA, 2. ĆA T, 3. ČA T pok. H, 4. ĐA T pok. H, 5. MA, 6. KA, 7. LA ud. pok. VA, 8. OA pok. VA, 9. IA pok. VA, 10. HAĐ pok. VA, 11. ĐAĐ pok. VA, 12. ĆAĐ pok. VA, 13. OA pok. VA, 14. IA pok. VA, 15. ČAĐ, 16. MAĐ pok. Đ, 17. KAĐ pok. HA, 18. ZA pok. Ć, 19. VA pok-. Ć, 20. JA ž. Č, 21. GA ž. mate, 22. AA ž. VA, 23. MA pok. H, 24. ŽA ž. M, 25. IA pok. BA, 26. MA pok. H, 27. ŽA ž. K, 28. IA pok. BA, 29. ZA pok. Ć, 30. VA pok. Ć, 31. CA, 32. PA, 33. NA ud. MAĐ, 34. FA pok. MAĐ, 35. LA pok. MAĐ, 36. VA pok. MAĐ, 37. ŠA, 38. NA, 39. RA ž. MAĐ, 40. EA pok. L, 41. LAĐ, 42. VAĐ, 43. DA. OAĐ, 44. UA pok. OAĐ, 45. SA pok. OAĐ, 46. TE, 47. HE pok. ĐE, 48. ĆE. ĐE, 49. ČE. Ć, 50. ME pok. KE, 51. LE, 52. IAĐ, 53. ZAĐ, 54. JAĐ, 55. OAĐ, 56. KA pok. VA, 57. KA, 58. VE pok. VA, 59. OE, 60. ŠA. V, 61. KA, 62. IE, 63. KE, 64. ŠA, 65. ĐE, 66. OA ud. VA, 67. ZE ž. VA, 68. JE pok. ĐE, 69. GE rođ. OA, 70. HAĐ pok. VA, 71. ĐAĐ pok. VA, 72. ĆAĐ pok. VA, 73. ZA pok. ZA, 74. VA pok. Ć, 75. JA ž. Č, 76. GA ž. ĆE, 77. KA pok. TAĐ, 78. AE ž. VA, 79. ZA pok. Ć, 80. VA pok. Ć, 81. ŽE ž. KA, 82. EA. L, 83. NA, 84. LAĐ, 85. VAĐ, 86. KA pok. VA, 87. KA pok. VA, 88. VE, 89. BE ud. HA, 90. BA, 91. OA pok. HA, 92. OE. HA, 93. ŠA, 94. KE pok. PA, 95. ŠA pok. PA, 96. LA ud. HA, 97. CE pok. HA, 98. OA ud. VA, 99. BE ud. HA, 100. ZE ž. VA, 101. MAĐ pok. Đ, 102. ČAĐ pok. HA, 103. KAĐ pok. HA, 104. HE, 105. ĆE, 106. ČE ž. Ć, 107. LE, 108. ME (svih odsutnih i nepoznatih boravišta, a zastupa ih privremeni zastupnik Mirko Perkušić, odvjetnik iz Imotskog), 109. OA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 110. FA iz [adresa], 111. KA pok. KA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 112. VA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 113. PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 114. NE iz [adresa]. FE iz [adresa], a koju zastupa pun. Tomislav Livajić, odvjetnik iz Omiša, radi utvrđenja i dr., nakon što je dana 22. kolovoza 2025. god., zaključio glavnu raspravu, istog dana
p r e s u d i o j e
Prihvaća se zahtjev tužitelja, koji glasi:
"Utvrđuje se da su tužitelji TA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i HA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], suvlasnici, svaki u ½ dijela, nekretnine označene kao d. č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 8 m², d. č. zgr. [katastarska čestica] zk. tijelo I zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 14 m², č. zgr. [katastarska čestica] zk. tijelo I zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 12 m² te d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 46 m², sve ukupne površine od 80 m², od čega pod zgradom 32 m² i 29 m²,sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama A-B-C-D-E-F-G-H skice izmjere vještaka Davora Bubala ing.geod. od 26.06.2025. godine, koja skica izmjere čini sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, kao i brisanje uknjižbe sa imena ŠE pok. KA i njegovih nasljednika tužene ad/110 FA, tuženika ad/114 NE te tužene ad/115 FE, a što su tuženici dužni trpjeti."
Obrazloženje
1. Tužitelji su u postupku – u bitnome – naveli da su njihovi prednici kroz dulje nego je stopedesetogodišnje razdoblje vršili efektivnu vlast na uparničenoj nekretnini i utoliko i na toj nekretnini dosjeli, a kako da je u slijedu stjecanja ta nekretnina, nakon smrti njegovih roditelja pok. ŠA pok. KE i BE ud. HA, pripala njihovom ocu ŠA pok. HA i kako da su oni/tužitelji, zajedno s majkom BE ud. HA naslijedili njihovog oca i naposljetku u krugu sunasljednika postigli sporazum da se na nekretnini zasnuje baš njihovo suvlasništvo/suvlasništvo tužitelja, oni/tužitelji da su danas isključivi ovlaštenici i to ovlaštenici na jednake dijelove posrednog predmeta spora ove parnice.
1.1.Zahtijevali su da sud deklarira postojanje opisanog prava suvlasništva i njih/tužitelje ovlasti na upise tih suvlasničkih prava u zemljišnu knjigu.
2. Privremeni zastupnik tuženika ad/1 – ad/108, osoba odsutnih i nepoznatih boravišta je, bez naročitog obrazloženja takvog raspolaganja, osporio istinitost tvrdnji tužitelja i osnovanost postavljenog zahtjeva.
3. Tuženici ad/112 VA i ad/115 FE priznali su da su tvrdnje tužitelja iznijete u ovom postupku istinite i da su njihovi zahtjevi pravno osnovani.
4. Ostali tuženici, iako su pozivani pristupiti ročištima u ovoj parnici, ročištima nisu pristupali niti su podnijeli pisane odgovore na tužbu.
5. U dokaznom postupku pročitani su z.k. izvadci za uparničene kat. č.zem., pročitano je rješenje Općinskog suda u Imotskom O-310/70 od 6.6.1970. god., pročitana su rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici O-62/94 od 1.7.1994. god. i O-354/12 od 4.7.2012. god., obavljena je radnja uviđaja na lokalitetu položenosti uparničene nekretnine, pročitan je i pregledan uradak (nalaz i mišljenje, skica i fotosnimci) vještaka Davora Bubala od 26.6.2025. god., pročitano je vještakovo Izvješće o upisanim posjednicima u katastru nekretnina na uparničenim kat. č. zem., pročitana je izjava BE ud. HA te su u statusu svjedoka saslušani KA i GAĐ.
6. Nakon analize i ocjene stranačkih raspolaganja i rezultata dokaza izvedenih u postupku – zbog niže izloženih razloga – zauzeto je stajalište da zahtjev koji su tužitelji postavili u parnici ima kvalitetu pravno osnovanog zahtijevanja.
7. U njegovom djetinjstvu na mjestu položenosti uparničenih građevina postojalo je samo prizemlje sada postojeće stojne kuće tužitelja, a taj dio promatrane građevine gradio je još prije njegovog rođenja djed tužitelja, a njegov/svjedokov stric sada pok. ŠA "Ikica" Kraljević.
7.1.Katni dio nad već opisanom prizemlju te garažni dio ukupnosti promatrane građevine/nekretnine izgradio je sin netom spomenutog graditelja, baš otac tužitelja ŠA pok. HA.
7.2.Netom izloženo posvjedočio je svjedok KA pok. DA.
7.3.Dakle, osoba koja je rođena 1952. god. i cijeli život obitava uz uparničenu nekretninu posvjedočila je da je još prije njenog/vog rođenja zasnovana efektivna vlast prednika tužitelja u pravoj liniji i da su isključivo slijednici tog njihovog prednika, djeda HA "Ikice" Kraljevića vršili vlast na predmetnoj nekretnini počev od (barem) pedesetih godina prošlog stoljeća pa naovamo.
7.4.Posvjedočenje tog svjedoka u cijelosti je potvrđeno rezultatima preostalih verbalnih i literarnih dokaza izvedenih u postupku, a potvrđuju ga i rezultati radnje uviđaja pa je u skladu s tim iskazu svjedoka KA pok. DA valjalo u potpunosti podariti i pažnju i vjeru.
7.5.Pak, nakon podarivanja vjere iskazivanju promatranog svjedoka prvenstveno je valjalo držati utvrđenim da vlast sada pok. HA "Ikice" Kraljevića i njegovih slijednika na uparničenoj nekretnini postoji barem kroz posljednje sedamdesetogodišnje razdoblje, a pak, nakon priključenja tom utvrđenju utvrđenja koje je jasno proizlazi iz svih literarnih dokaznih sredstava korištenih u postupku (pročitanih rješenja o nasljeđivanju i dr.) te iz naročito važne izjave majke tužitelja BE ud. HA, baš utvrđenja da su tužiteljima u cijelosti pripali svi pravni učinci vršenja efektivnih vlasti njihovih prednika na predmetnoj nekretnini, naposljetku je valjalo donijeti zaključak da sada na predmetnoj nekretnini postoje isključivo, i to za po jednu polovinu dijela, suvlasnička prava ovopostupnih tužitelja.
7.6.Utoliko je postojanje tih prava, u skladu s određenjima čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 – 94/17; dalje ZV), valjalo deklarirati kao u izreci ove odluke.
8. Zaključio je sud u ovom postupku, dakle, da su tužitelji na osnovi dosjedanja, dakle ostvarenja pretpostavki uz ostvarenje kojih zakonodavac, kroz određenja ZV veže izvanknjižno stjecanje su/vlasničkih prava, stekli su/vlasnička prava na posrednom predmetu spora ove parnice pa utoliko istima, u smislu čl. 15. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama (i čl. 130. ZV), pripada i pravo na upis stečenih prava u mjerodavnu evidenciju vlasništva nekretnina, dakle u ovosudnu zemljišnu knjigu.
8.1.Utoliko je i kondemnatorni dio zahtjeva tužitelja valjalo prihvatiti kao pravno osnovano zahtijevanje i dosljedno ukupnosti kazanog odlučiti kao u izreci.
U Imotskom 22. kolovoza 2025. god.
S U D A C:
BORO MISIR
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15
dana Županijskom sudu, a putem ovog suda.
