Poslovni broj: Povrv-648/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice BPĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Zorani Rubeši, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 22. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu, Jasminke Vrba, poslovni broj Ovrv-20148/2023 od 25. lipnja 2024. te se tužbeni zahtjev odbija.

II) Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 200,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 22. kolovoza 2025. do isplate do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 10. srpnja 2023. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od ovršenika isplatu iznosa od 372,44 EUR, sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od datuma dospijeća pojedinih računa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 119,50 EUR s pripadajućom kamatom na temelju čega je javni bilježnik iz Zagreba, Jasminka Vrba donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-20148/2023 od 25. lipnja 2024.

2. Ovršenik je protiv istog rješenja o ovrsi uložio pravovremeni prigovor u kojem osporava osnov i visinu potraživanja. Ističe prigovor zastare.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-648/2024 od 19. studenog 2024. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha odnosu na ovršenika i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud je upozorio stranke da se, obzirom na vrijednost predmeta spora, radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku) i da će se temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a provesti pisani postupak, osim ako sud smatra da je potrebno održavanje ročišta ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, time da sud može takav prijedlog ukoliko smatra da se, obzirom na sve okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

4. Tužitelj u podnesku od 20. prosinca 2024. ističe da se potraživanje tužitelja odnosi na naknadu za isporučenu toplinsku energiju za zgradu na adresi [adresa], za koju je zaključen Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 114032201401 od 28. kolovoza 2014. sa ovlaštenim predstavnikom suvlasnika koji je na isto ovlašten od strane suvlasnika stambene zgrade. Iz Odluke suvlasnika zgrade vidljivo je da je tuženik jedan od potpisnika te Odluke kojim je dano ovlaštenje predstavniku suvlasnika. Osim toga, tuženik je suvlasnik posebnog dijela zgrade i to na 194. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-193) dvosobni komforni stan broj 82 na VIII (osmom) katu, stubište br. 1, pov. 54,76 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, sagrađene na kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi:

STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, TURININA ULICA 6, 8, 10, 12 površine 1186m2, a sve upisano u broj ZK uloška: [broj ZK uloška]. U odnosu na visinu potraživanja ističe da je iz utuženih računa vidljivo da se isti odnose na šifru krajnjeg kupca 30140130334, na adresu [adresa] u kojem razdoblju je tužitelj isporučivao svoju uslugu. Raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju se obavlja temeljem modela 2EG, odnosno površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije. Također, iz računa je vidljivo da je za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije korišten model 2S (snaga samostalne uporabne cjeline se utvrđuje prema umnošku ukupne priključne snage i udjela površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije). Navedeni obračuni su sukladni Pravilniku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (NN 99/14, 27/15 i 124/15). Na tuženika se primjenjuju i Opći uvjeti za isporuku toplinske energije (NN 35/14 i 129/15) koje su krajnji kupci prihvatili sklapanjem gore navedenog Ugovora. Sukladno navedenim Općim uvjetima tuženik je mogao podnijeti prigovor na ispostavljeni račun u propisanom obliku, a na što je isti upozoren na samom računu. Obzirom da tuženik nije osporio navedene račune, te iste nije podmirio u roku dospijeća, isti je u obvezi podmirenja predmetnog potraživanja. U odnosu na prigovor zastare ističe da je prijedlog za ovrhu podnesen 10. srpnja 2023., a najstariji utuženi račun je dospio 25. listopada 2022. Stoga nije nastupila zastara. Pri tom ističe da tuženik pogrešno smatra da je prijedlog za ovrhu podnesen 29. travnja 2024. budući da je tada podnesen ispravljeni prijedlog po rješenju javnog bilježnika od 24. travnja 2024. kojim poziva tužitelja na ispravak ovršnog prijedloga (od 10. srpnja 2023.). Obzirom da je tužitelj po pozivu javnog bilježnika ispravio ovršni prijedlog, to se sukladno čl. 109. st. 3. Zakona o parničnom postupku, smatra da je prijedlog podnesen onog dana kada je prvi puta podnesen. Troškovi ovršnog postupka su određeni sukladno Pravilniku o nagradama i naknadama troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku, Tarifi o nagradama i naknadama troškova odvjetnika i Ovršnog zakona. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naknaditi tužitelju troškove postupka.

5. Tuženik u podnesku od 7. ožujka 2025. ostaje kod navoda iz prigovora te se očituje na podnesak tužitelja. Ističe da su neosnovani navodi tužitelja da je prijedlog za ovrhu podnesen 10. srpnja 2023., za što tužitelj ne daje niti jedan dokaz. Budući da je, po saznanju tuženika, prijedlog za ovrhu podnesen 29. travnja 2024. , to je nastupila zastara utuženog potraživanja. Tuženica nije u ugovornom odnosu s tužiteljem jer nikada nije primila u spis dostavljene prijepise računa. Pregledom Ugovora o potrošnji toplinske energije proizlazi da isti nije u nikakvoj vezi s obračunom toplinske energije i snage, koji je prikazan na dostavljenim računima. Naime, Ugovorom o potrošnji toplinske energije od 28. kolovoza 2014. koji je sklopljen od strane predstavnika suvlasnika (koji je Odlukom suvlasnika ovlašten na sklapanje ugovora) proizlazi da su suvlasnici utvrdili da će se potrošnja toplinske energije plaćati u skladu s kvadraturom svojih posebnih cjelina. Niti iz ugovora, niti iz Odluke kojom su suvlasnici odlučili o sklapanju Ugovora nije dogovoren obračun po tzv. 2EG modelu. Taj 2EG model i 3EG model koji je primijenjen na računima uz korekcijski faktor 2 se primjenjuje samo u slučaju kada suvlasnici posebnom odlukom većine suvlasnika odluče da se obračun vrši na takav način. U konkretnom slučaju suvlasnici nisu nikada donijeli takvu Odluku. Ovlast tužitelja da obračun vrši na opisani način ne proizlazi niti iz Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju koji predviđa takav način obračuna samo za kupce koji nisu ugradili razdjelnike uz korekcijsku faktor 2 uz prethodno donošenje Odluke suvlasnika o takvom načinu raspodjele. Stoga je obračun koji tužitelj vrši nezakonit i suprotan odluci većine pa prema tome, nije niti primjenjiv na tuženicu. Osim toga, osporava i dokumentaciju na kojoj tužitelj temelji pasivnu legitimaciju tuženice i to prvenstveno Obrazac za promjenu broja članova domaćinstva koji je ispunjen i dostavljen od nezakonito izabranog predstavnika suvlasnika. Tuženica ističe da je vlasnica dva stana u navedenoj stambenoj zgradi. Tužitelj ne određuje na koji stan se odnosi predmetno potraživanje. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova tuženici

6. Sud je pročitao karticu izvadak iz poslovnih knjiga (list 9), povijesni prikaz zemljišnoknjižnog izvatka (list 51-52), računi (list 53-60), popis stanara u zgradi, Sv. Mateja 49 (list 61-62), Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 63-70), Odluka suvlasnika zgrade (list 73- 85), izvadak iz knjigovodstvene kartice (list 87).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

8. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP-a. Temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a proveden je pisani postupak budući da sud nije našao da postoje uvjeti za održavanje ročišta u smislu stavka 4. istog članka.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od rujna 2022. do veljače. 2023.

10. Između stranaka je sporan osnov i visina tužbenog zahtjeva, s obzirom na sporan način obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju za krajnje kupce na adresi tuženice.

11. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tuženica suvlasnica posebnog dijela nekretnine i to stana u [adresa],

- da je u ugovornom odnosu s tužiteljem na temelju Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 114032201401 od 28. kolovoza 204., da je isti Ugovor sklopljen većinom glasova svih suvlasnika,

- da je tuženica po tom ugovoru dužna mjesečno plaćati isporučenu toplinsku energiju čija se cijena sastoji od troškova snage i troškova energije, a čiji iznosi tarifnih stavki su određeni odlukama Hrvatske energetske regulatorne agencije,

- da je osim troškova energije tuženica dužna platiti i naknadu za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknadu za kupca toplinske energije,

- da su tuženici ispostavljeni računi za toplinsku energiju broj 30140130334-0922- 5 za rujan 2022., broj 30140130334-1022-3 za listopad 2022., broj 30140130334-1122- 0 za studeni 2022., broj 30140130334-1222-6 za prosinac 2022., broj 30140130334- 0123-2 za siječanj 2023., broj 30140130334-0223-9 za veljaču 2023. i 30140130334- 0323-5 za ožujak 2023.,

- da se obračun naknade na zajedničkom mjerilu toplinske energije vrši kombinacijom 2EG i 3Eg modela po kojem se za sve stanove u kojima nisu ugradili razdjelnike obračunava primjenom koeficijenta 2,00, odnosno tim osobama se potrošnja toplinske energije raspodjeljuje uvećanjem od 100% u odnosu na količinu koja bi im se raspodijelila samo na temelju površine njihovog prostora,

- da je u predmetnoj stambenoj zgradi dio suvlasnika ugradio razdjelnike o čemu je donesena Odluka suvlasnika,

- da tuženica nije ugradila razdjelnik te joj je kod obračuna obračunat korekcijski koeficijent 2,00,

- da tužitelj nije dokazao da su suvlasnici donijeli posebnu Odluku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju nakon odluke o ugradnji razdjelnika

- da je tužitelj dostavio samo Odluku koja je potpisana od strane predstavnika suvlasnika, no bez potpisa većine suvlasnika .

12. Čl. 4. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (NN 99/14, 27/15, 124/15- dalje Pravilnik) je propisano da Odluku o ugradnji uređaja za regulaciju odavanju topline i uređaja za lokalnu razdiobu isporučene toplinske energije ili zasebnih mjerila toplinske energije donose vlasnici posebnih dijelova zgrade/građevine koji predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu (krajnji kupci).

12.1. Odredbom iz čl. 6. st. 1. Pravilnika propisani su osnovni modeli za raspodjelu isporučene toplinske energije za grijanje prostora na zajedničkom mjerilu toplinske energije i to model 1EG, 2EG i 3EG dok je u st. 2. propisano da se u ogrjevnoj sezoni, isporučena toplinska energija za grijanje prostora na zajedničkom mjerilu toplinske energije raspodjeljuje na krajnje kupce toplinske energije primjenom jednog ili kombinacijom dva osnovna modela za raspodjelu iz stavka 1. ovoga članka.

12.2. Odredbom iz čl. 11. Pravilnika propisan je način obračuna na zajedničkom mjerilu toplinske energije gdje svi vlasnici posebnih dijelova objekta koji predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu ne ugrade uređaje za lokalnu razdiobu isporučene toplinske energije, te se u tom slučaju toplinska energija izmjerena na zajedničkom mjerilu toplinske energije kod kojih se korekcija raspodjele toplinske energije temelji na snazi i površini raspodjeljuje na sve samostalne uporabne cjeline po formulama navedenim u tom članku.

12.3. Odredbom iz st. 4. istog članka propisano je da iznimno od stavaka 1. i 2. ovoga članka, vlasnici samostalnih uporabnih cjelina mogu odlukom o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju odrediti i drugu vrijednost korekcijskog faktora isporučene toplinske energije.

12.4. Odredbom iz čl. 15. Pravilnika propisano je kada vlasnici posebnih dijelova objekta koji predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu promijene odluku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju, ovlašteni predstavnik suvlasnika, ili od njega ovlaštena fizička ili pravna osoba, dužan je dostaviti kupcu toplinske energije novu odluku najkasnije do 15. u mjesecu.

12.5. Odredbom iz čl. 19. Pravilnika propisano je da ukoliko stupanjem na snagu ovog Pravilnika nije došlo do promjene u načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju za krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije primjenjuju se važeće odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (st. 1.), ukoliko je nakon stupanja na snagu ovoga Pravilnika došlo do promjene u načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju za krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije, kupac toplinske energije dužan je dostaviti ovlaštenom predstavniku suvlasnika prijedlog odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (st. 2.), te da kupac toplinske energije primjenjuje odluku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju iz stavka 1. ili stavka 2. ovoga članka sve dok vlasnici samostalnih uporabnih cjelina ne promijene odluku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju sukladno članku 15. ovoga Pravilnika (st. 3.).

13. Odluka o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju koju su suvlasnici u mogućnosti donijeti nakon ugradnje razdjelnika predstavlja posao upravljanja stvari u suvlasništvu. Stoga je za donošenje takve odluke potrebno da se o njoj suglase svi suvlasnici zgrade (posao izvanredne uprave) ili bar većina (posao redovnog upravljanja). Stoga bez ulaženja u pitanje kvalifikacije takvog posla (izvanredni ili redovni), a uvažavajući činjenicu da je tužitelj dostavio ispravu koju je potpisao samo predstavnik suvlasnik bez dostavljanja dokaza da se o tome suglasila propisana većina suvlasnika sud nije u mogućnosti utvrditi visinu naknade za isporučenu toplinsku energiju jer se obračun tužitelja iskazan na računima temelji na nepostojećoj pravnoj osnovi. Stoga sud smatra da tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva (članak 219. stavak 1. u vezi članka 221a ZPP-a) pa je bez ulaženje u ocjenu ostalih spornih pitanja, valjalo odbiti tužbeni zahtjev.

14. O troškovima parničnog postupka tuženice odlučeno je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. i 155. ZPP te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

15. Tuženici je dosuđen trošak u iznosu od 200,00 EUR, koji se odnosi na trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 50 bodova (Tbr. 11/1) i podneska od 7. ožujka 2025. u iznosu od 50 bodova (Tbr. 8/1).

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika