REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1772/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EI, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-2/26933 Urbroj: 511-02-05-25-1. od 23.5.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 22. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenice EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, time da je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-2/26933, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 23.5.2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 23,89 eura te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj. Nije do sada kažnjavana, pa moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu koja joj je prijeko potrebna zbog posla koji obavlja kao odgojiteljica u dječjem vrtiću te da joj ujedno smanji novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenica svoje tvrdnje iz prigovora ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir njezino korektno priznanje te činjenicu da je kritična za svoje postupanje, dok utvrđena etiliziranost ukazuje da se radilo o blaže pripitom stanju, time do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sve te okolnosti ukazuju na to da se ovdje ipak radi o izoliranom događaju te da ubuduće okrivljenica doista više neće ulaziti u sferu ovakve vrste prekršaja, što sve opravdava primjenu opomene kao najblaže sankcije, posebno kada nije došlo do ugrožavanja sigurnosti prometa niti su nastupile štetne posljedice. Stoga sud zaključuje da će ova admonitivna sankcija imati svoju odgojnu svrhu kod okrivljenice, što će dovesti do postizanja svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Inače, za ovo djelo prekršaja je propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom time da kod prvotnog činjenja ove protupravne radnje sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o stupnju etiliziranosti i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenica ipak bila blaže pripita, te je do ove zgode bila krajnje uzoran vozač koji se kaje za svoj propust, što pretpostavlja da će se ubuduće kloniti takvog i sličnog protupravnog ponašanja, zbog čega ipak nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, posebno kada kod vozača ipak nije došlo do bitnijeg smanjenja vozačkih sposobnosti, pa time ujedno ne postoji realna mogućnost ponavljanja takve vrste prekršaja.
6. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je zaposlena te plaćanje minimalnog troška ipak neće dovesti u pitanje njezinu egzistenciju.
7. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 22. kolovoza 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
