REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kaić 6

Poslovni broj: P-977/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Karlu Radoševiću, odvjetniku u Jastrebarskom, protiv tuženika KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Tošev, odvjetnici u Zagrebu, radi trpljenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 15 dana vrati tužiteljici MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzeto pravo korištenja grobnih mjesta i to ¾ grobnih mjesta u evidencijama mjesnog groblja [adresa], kojim uprava Groblja Jastrebarsko d.d., i to grobna mjesta označena na položajnom planu groblja polje: 5, red broj: 6, grob broj: 7 – dvostruko grobno mjesto i polje: 5, red broj: 7, grob broj: 7 – jednostruko grobno mjesto, čije je pravo korištenja oduzeo tužiteljici, na način da izvrši promjenu korisnika u evidenciji mjesnog groblja Plešivica, kojim upravlja Groblja Jastrebarsko d.o.o.

U protivnom, tužiteljica je ovlaštena temeljem ove presude izvršiti promjenu korisnika grobnih mjesta i to grobnih mjesta u evidencijama mjesnog groblja [adresa], kojim uprava Groblja Jastrebarsko d.d., i to grobna mjesta označena na položajnom planu groblja polje: 5, red broj: 6, grob broj: 7 – dvostruko grobno mjesto i polje: 5, red broj: 7, grob broj: 7 – jednostruko grobno mjesto, kojim upravlja Groblja Jastrebarsko d.o.o., sa imena KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime korisnice MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ¾ dijela."

II. Nalaže se tužiteljici MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.500,00 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu 20. listopada 2021. u kojoj navodi da je tuženik je upisan kao ovlaštenik prava korištenja u grobnim evidencijama mjesnog groblja [adresa], kojim upravlja Groblja Jastrebarsko d.o.o., i to grobna mjesta označena na položajnom planu groblja polje: 5, red broj: 6, grob broj: 7 – dvostruko grobno mjesto i polje: 5, red broj: 7, grob broj: 7 – jednostruko grobno mjesto. Grobna mjesta opisana pod toč. I ove tužbe, bila su upisana kao ovlaštenika prava korištenja na ime pok. ČČ iz [adresa], a koji je pravni prednik parničnih stranaka u ovom postupku, odnosno radi se o njihovom roditelju – ocu. Navedena grobna mjesta, raspoređena su na njegove nasljednike, ovdje parnične stranke, pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju posl.br. O-1905/2019 od 18. Prosinca 2019.g. Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Jastrebarsko, i to na tužiteljicu u ¾ dijela, a tuženika u ¼ dijela. Stranke su Sporazumom o izvansudskoj nagodbi riješile dio naslijeđene imovine, ali ne i pitanje isključivog ovlaštenika grobnih mjesta na ime jednog od nasljednika. Ostavinski postupak iza prednika stranaka, pok. ČČ, a koji je umro **.**.2001., započet je dakle 2001.g., ali zbog činjenice da je tuženik tijekom postupka prvo osporio valjanost pismene oporuke, te nakon što je taj prigovor odbijen zatim je osporio činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine, te je ostavinski postupak prekidan dva puta, a pravomoćno je završen tek Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. Gž-68/2020 od 05. Veljače 2020.g. Za vrijeme prekida ostavinskog postupka, tuženik se upisao kao ovlaštenik prava korištenja grobnih mjesta iako je znao da na ista ne polaže isključiva prava, te da nije pravomoćno utvrđen niti sastav ostavinske imovine iza pok. ČČ, a niti kome od nasljednika pripadaju prava korištenja na navedena grobna mjesta. Nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, parnične stranke su sklopile Sporazum o izvansudskoj nagodbi, te su riješili imovinsko pravne odnose u pogledu jedne naslijeđene nekretnine, ali i ne ostale naslijeđene imovine. Punomoćnik tužiteljice je tuženiku uputio dopis sa prijedlogom mirnog rješenja nastale situacije, ali se isti na pokušaj mirnog rješenja oglušio. Stoga predlaže donijeti presudu.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 23. studeni 2021. naveo da je točno da je tuženik upisan kao nositelj prava korištenja grobnih mjesta polje 5, red broj 6 grob broj 7 – dvostruko grobno mjesto i grobno mjesto polje 5, red broj 7, grob broj 7 – jednostruko grobno mjesto. Tuženik od 2001. godine uredno podmiruje sva davanja i naknade vezane na utužena grobna mjesta i brine o istim i tužiteljica nikada prije nije postavljala pitanje grobnih mjesta niti je ista održavala. Tuženik je podmirio i sve troškove pokopa pokojnog oca ĐČ. Tuženik smatra da je pravo zahtijevati ostavinsku imovinu zastarjelo. Navodi da je člankom 138. Zakona o nasljeđivanju propisano je kad zastarijeva pravo tražiti ostavinsku imovinu, a to je rok od 10 odnosno 20 godina od smrti ostavitelja, kako je pok. otac strana umro **.**.2001., to je od smrti pok. ČČ oca stranaka prošlo više od dvadeset godina i to prije podnošenja ove tužbe ,ukoliko se uopće može smatra da se radi o ostavinskoj imovini s obzirom da nema u ostavinskom predmetu točnih podataka o grobnim mjestima, pa se ona ne mogu identificirati. Tuženik ukazuje na odredbu članka 14 . Zakona o grobljima kojim je propisano da se grobno mjesto za koje se ne podmiruju dužna davanja smatra napuštenim, ako se ne plaća 10 godina grobna naknada odnosno nakon 15 godina od posljednjeg ukopa. Kako je posljednji ukop bio 2001., to bi se smatralo su grobna mjesta napuštena i da uprava groblja s istima može slobodno raspolagati od 2016. godine. I to u odnosu na grobno mjesto s dva ukopna mjesta, a u odnosu na jednostruko grobno mjesto to bi bilo 2015.. U rješenju o nasljeđivanju iza pok. ČČ nisu specificirana grobna mjesta koja su predmet nasljeđivanja, niti u spisu nema podatak o tome koja su grobna mjesta raspoređivana navedenim rješenjem o nasljeđivanju. Tuženik i nadalje podmiruje godišnju naknadu za korištenje grobnih mjesta za koja su mu izdana rješenja od uprave groblja još 2015.. Prilikom preuzimanje poslova upravljanja grobljima od strane GROBLJA JASTREBARSKO d.o.o. bio je upućen javni poziv svim korisnicima grobnih mjesta da se jave radi evidentiranja istih i usklađenja sa stvarnim stanje i ucrtavanja grobnih mjesta u plan grobnih mjesta, pa se tužiteljica tada nije javila niti nije pokazivala nikakav interes za navedena grobna mjesta. Da se radi o grobnim mjestima koja su i prije preuzimanje upravljanja grobljima od strane GROBLJA JASTREBARSKO, d.o.o. ista vođena na tuženika kao korisnika, tuženik ima potvrdu Grobnog odbora mjesnog groblja u G. Desincu potpisanu po predsjedniku grobnog odbora HČ i blagajniku grobnog odbora JČ, a također ima i uplatnicu od 12. 08. 2001. kojom je platio održavanje 3 grobna mjesta tadašnjem Grobnom odboru mjesnog groblja u G. Desincu, kao i račun izdan od „MM“ BETON, građ. Materijal i trgovina od 05. 10. 2001. vl. obrta M, a plaćanja grobne naknade obavlja i danas GROBLJIMA JASTREBARSKO d.o.o.. Tuženik je jedina osoba koja je brinula o utuženim grobnim mjestima dvadeset godina i koji je na kraju i sam snosio pogrebne troškove pok. oca ČČ, pa smatra da se radi o stečenim pravima. Slijedom navedenog tuženik je predložio odbiti tužiteljicu s tužbom i tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnog troška 3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dopis od 07.07.2021., (6),zahtjev od 30.09.2021., (179),zahtjev od 10.11.20214. za upis dvostrukog grobnog mjesta groblja [adresa], red broj: 6, grob broj: 7 (47),zahtjev od 10.11.2014. (51) za upis jednostrukog grobnog mjesta polje: 5, red broj: 7, grob broj:

7 ,potvrdu od 06.10.2010., rješenje o nasljeđivanju iza pok. Vjekoslava Dugića O- 1905/19 od 18.prosinca 2019. (13), rješenje Gž-68/2020 od 05.02.2020. (10), Sporazum o izvansudskoj nagodbi od 10. prosinca 2020., (18), dopis od 07.07.2021., zahtjev od 30.09.2021., rješenje Groblja Jastrebarsko, Klasa UP/I-034-04/15- 04/3133, Urbroj: 238/12-153-15-02 od 21. 02. 2015., rješenje Groblja Jastrebarsko, Klasa UP/I-034-04/15-04/3133, Urbroj: 238/12-153-15-02 od 21. 02. 2015.,(31), rješenje Groblja Jastrebarsko, Klasa UP/I-034-04/15-04/3134, Urbroj: 238/12-153-15- 02 od 21. 02. 2015., (29), račun „MM“ Beton od 05. 10. 2001., uplatnicu 729 od 12. 08. 2001., uplatnicu 748 od 19. 10. 2002., uplatnicu 96 od 06. 07. 2003., uplatnicu 401 od 26. 06. 2004., uplatnicu 703 od 06.08.2005., uplatnicu 291 od 28. 08. 2006., uplatnicu 374 od 29. 07.2008., uplatnicu 697 od 14. 07. 2009., uplatnicu 18 od 06. 07. 2010., uplatnicu 354 od 12. 07.2011., uplatnicu 614 od 10. 07. 2012., uplatnicu 942 od 10. 08. 2013., uplatnicu 190 od 11. 07. 2014., (8,33-38),potvrdu Groblja Jastrebarsko od 08.12.2022.(44), podatke Groblja [adresa] od 29.12.22. i priloge Zahtjev(45-54), Plan groblja (80), fotografije grobnog mjesta 5/6/7 (81) i grobnog mjesta 5/7/7 (82), potvrdu Grobnog odbora mjesnog groblja u Gornjem Desincu od 16. 03. 2003., račun RN-2021-9215/GRNAK/1 od 07. 09. 2021. izdan od Groblja Jastrebarsko d.o.o. na iznos 74,69 (39),račun RN-2021-9216/GRNAK/1 od 07. 09. 2021. izdan od Groblja Jastrebarsko d.o.o., na iznos 41,00 kn (40), saslušao svjedoka ZČ (58), predstavnika Groblja Jastrebarsko d.o.o., proveo očevid na licu mjesta na groblju u [adresa] 04. travnja 2024. (83), te saslušao parnične stranke.

4. Ocjenom provedenih dokaza kako svakog posebno tako i svih zajedno, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan te je isti odbio na način kako je odlučeno u izreci.

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži vraćanje oduzetog prava korištenja grobnih mjesta i to ¾ dvostrukog grobnog mjesta i ¾ jednostrukog grobnog mjesta, te ovlaštenje da izvrši promjenu korisnika u evidenciji mjesnog groblja.

6. U postupku je utvrđeno da su, prednik stranaka pok. ČČ (otac ovdje stranaka umro **.**.2001.) i tuženik, dok su živjeli u zajedničkom domaćinstvu (do 1955. godine), zajednički koristili sporni grob u kojem je najprije 1948. a zatim 1949. godine pokopani njihovi prednici.

7. Ostavinski postupak iza prednika stranaka, pok. ČČ, a koji je umro **.**.2001., započet je 2001., ali zbog činjenice da je tuženik tijekom postupka prvo osporio valjanost pismene oporuke, te nakon što je taj prigovor odbijen, zatim je osporio činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine, te je ostavinski postupak prekidan dva puta, a pravomoćno je završen tek rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, posl.br. Gž-68/2020 od 05. veljače 2020..

8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČČ, posl. br. O- 1905/19 od 18. prosinca 2019. (13) i Sporazum o izvansudskoj nagodbi od 10. prosinca 2020., (18) utvrđeno je da je su predmet ostavinske imovine pok. ČČ bila i tri grobna mjesta na mjesnom groblju u [adresa] koja su naslijedili ovdje parnične stranke, tužitelj u ¾ djela i tuženik u ¼ dijela 9. Tuženik je uredno podmirivao sva davanja i naknade vezane za utužena grobna mjesta, što je utvrđeno iskazom svjedoka ZČ koji je iskazao da je bio od 1973. član grobnog Odbora, a od 1990. je predsjednik Odbora, da su pobirali naknadu za grobna mjesta da bi mogli održavati mrtvačnicu, staze, i na taj način se to financiralo, kao i da je KČ plaćao naknadu za Dugićeve grobove.

10. Osim iskaza svjedoka, činjenicu da je tuženik plaćao naknadu, utvrđeno je i iz spisu priloženih računa od 2001. nadalje, (33-40).

11. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je pok. CČ kao član domaćinstva obitelji CČ do svoje smrti bio sa svojim sinom, ovdje tuženikom, sukorisnik

grobnih

mjesta.

12. Tijekom trajanja ostavinskog postupka od 2001. do 2020. došlo je 2014. do promjene upravljanja grobljma. Do 2014. je grobljem upravljao Grobni odbor mjesnog groblja u Gornjem Desincu nakon 2014. groblja preuzimaju Groblja Jastrebarsko d.o.o..

13. Svjedok NČ iskazao je da poznaje stranke, da je predsjednik Odbora. Od 1990. je Odbor funkcionirao tako da su pobirali naknadu za grobna mjesta da bi mogli održavati mrtvačnicu, staze, i na taj način se to financiralo. Dali su izraditi elaborat, geodetski snimak sa katastrom i kartotekom, i to su financirali. Imali su plan dok to nije preuzeo 2015. Imali su blagajnika koji je jednom godišnje išao po kućama i ubirao naknadu za održavanje, za grobna mjesta. Kad su predali groblje Gradu Jastrebarsko u tom momentu nije bilo nikakvih posebnih potraživanja prema grobnom odboru za grobna mjesta. KČ plaćao je za grobove, jer je uvijek plaćalo domaćinstvo i nosioc domaćinstva čiji su pokojnici bili, i u kartoteku je zaveden KČ i on je plaćao. To znači da je zakupnik, jer obzirom da je živ – ne može biti korisnik. Nitko drugi osim njega nije financirao ta grobna mjesta, i to zna od 90-tih godina od kada je predsjednik. Sigurno da je KČ redovito to plaćao, i nisu imali problema sa naplatom. Uvijek je plaćao g. KČ. Tim plaćanjem on se vodi kao zakupnik. Nije bilo slučajeva da je netko drugi plaćao za grobno mjesto, ali da bi bio netko drugi korisnik grobnog mjesta. U kartoteci je bilo ime, prezime, skica groba, mjesto groba A/B, da li je na lijevoj ili desnoj strani, a to radi ukopa, da se evidentira s koje strane je bio zadnji ukop. Novi korisnik bi prije dogovorio s prethodnim korisnikom, i uzeli bi naknadu od novog od 1.800,00 kuna, jer nije sudjelovao u gradnji groblja, mrtvačnice, ograde. Spomenik, okvir ili eventualno neke druge stvari na grobu su rješavali oni sami među sobom. Novi korisnik bi se uveo u kartoteku. To su sve predali 2015. Gradu Jastrebarsko. Grad je točno znao za svako grobno mjesto kad su preuzeli podatke. Grad ima sada svoju kartoteku koju je brojčano prilagodio sebi, oni su svaki grob fotografirali. Što se tiče imena korisnika, to Grad nije mijenjao. Oni su potvrdili da su korisnici ti i ti. To je preuzeto i nije bilo spora. O preuzimanju postoji dokument u Gradu. Kao mjesna zajednica dali su zabilježbu o pravu prvokupa. Na upit kako je KČ mogao plaćati 1990. kad su roditelji još bili živi, iskazao je da je blagajnik došao u kuću i dobio novac, napisao potvrdu da je izvršena uplata. Fizički da li je to plaćao djeda, baka, unuk, nije bilo bitno, bitno je bilo da je na tom kućnom broju naplata izvršena. Na tom kućnom broju domaćinstvo je izvršilo svoju obavezu prema groblju. Nije mu poznato je li kod stranaka bilo odvojeno domaćinstvo ili zajedničko domaćinstvo. Nema saznanja da bi bili odvojeni.

14. Sud je iskaz svjedoka ZČ prihvatio u cijelosti jer je iskazivao jasno, uvjerljivo, detaljno, na temelju svojih neposrednih saznanja.

15. Očevidom na licu mjesta identificirana su grobna mjesta. Tužiteljica je pokazala grobno mjesto "obitelj KČ" koje se nalazi lijevo uz stazu, " K 1923 +", te " Č * 1927+", te uokvirena slika – crno bijela – muške i ženske osobe, te je pokazala grob sa drvenim smeđim križem, na kojem nema nikakvih oznaka, te se nalazi kao drugi grob lijevo od staze, i to u redu iza prvog groba.

16. U postupku preuzimanja upravljanja grobljem 2014. bio je od strane Groblja Jastrebarsko d.o.o. upućen javni poziv svim korisnicima grobnih mjesta da se jave radi evidentiranja istih, i usklađenja sa stvarnim stanje, i ucrtavanja grobnih mjesta u plan grobnih mjesta.

17. Nije sporno da je tuženik podnio zahtjev od 10.11.20214. za upis dvostrukog grobnog mjesta groblja [adresa] polje 5, red broj: 6, grob broj: 7 (47) i zahtjev od 10.11.2014. (51) za upis jednostrukog grobnog mjesta polje: 5, red broj: 7, grob broj: 7 ,te da su tuženiku temeljem rješenja Groblja Jastrebarsko, Klasa UP/I-034-04/15-04/3133, Urbroj: 238/12-153-15-02 od 21. 02. 2015.,(31) i rješenja Groblja Jastrebarsko, Klasa UP/I-034-04/15-04/3134, Urbroj: 238/12-153-15-02 od 21. 02. 2015., (29) kao korisniku dodijeljena na korištenje predmetna grobna mjesta.

18. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju, posl. br. O-1905/2019 od 18. prosinca 2019., Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Jastrebarsko, utvrđeno je da su predmet ostavinske imovine bila tri grobna mjesta na groblju u [adresa] koja su naslijedili tužiteljica u ¾ dijela, a tuženik u ¼ dijela. Iako u rješenju o nasljeđivanju nisu specificirana grobna mjesta, sud smatra da su predmetom ostavinske imovine bila upravo predmetna grobna mjesta, jer u vrijeme utvrđivanja sastava ostavinske imovine predmetna grobna mjesta nisu bila označena na način na koji su ih 2014. označila Groblja [adresa] prilikom preuzimanje poslova upravljanja grobljima.

19. Uvidom u Sporazum o izvansudskoj nagodbi utvrđeno je da su stranke riješile dio naslijeđene imovine, ali ne i pitanje isključivog ovlaštenika grobnih mjesta na ime jednog od nasljednika.

20. Za vrijeme trajanja prekida ostavinskog postupka, tuženik je temeljem javnog poziva podnio zahtjeve 10.11.2014. (47 i 51) za upis grobnih mjesta, i rješenjima Groblja Jastrebarsko d.o.o. dodijeljena su mu predmetna grobna mjesta.

21. Tužiteljica MČ iskazala je da je podnijela tužbu jer on ima grobno mjesto od tate i mame, a htjela je da grob od bake. Grobna mjesta su odvojena, i htjela je grob od bake. Od tate i mame su dvostruko, a bakin jednostruko grobno mjesto. Do problema je došlo, jer je on sve upisao na sebe, a još se vodio ostavinski postupak iza tate i mame. Tražila je da joj dá to grobno mjesto i još jedan komadić zemlje. Taj komadić zemlje je trebalo očistiti, a on nije htio sudjelovati u tome; rekao je da to njega ne interesira. Molila ga da joj da grobno mjesto od bake, jer je s bakom odrasla i htjela bi to za uspomenu, i da se brine o tom grobu. Baka je živjela s njima u domaćinstvu. Bilo ju je sram kad ga je tražila to grobno mjesto, jer se on nekorektno ponašao i stalno nešto mrljao. Spremna je da joj i danas nakon ostavinske rasprave, po kojoj joj pripadaju ¾ na oba grobna mjesta, pripadne jednostruko grobno mjesto, i da će mu pokloniti svoje ¾ . Samo moli i traži, da ako se tako dogovore, da joj dozvoli da dođe upaliti lampaše i staviti cvijeće na grob svojih roditelja. Ako joj to ne dozvoli, neće se moći pokopati na tom grobnom mjestu. Baka je umrla 1977.. Do tad je bila s njima. Svi su bili zajedno u istoj kući dok se nije udala 1967.. Tih deset godina dok nije umrla išla je kod nje dosta često. Udala se u blizini u [adresa]. KČ je ostao sa tatom i mamom, i bakom. Baka je bila s njima. Tko je platio sprovod tati nije uopće bitno. On je platio sprovod, jer su roditelji bili s njima. On je imao oporuku da je sve njegovo. Ta grobna mjesta bila na tatu ČČ. To se znalo u mjesnom odboru, i do rasprave, kad je bila ostavinska rasprava iza njega.

22. Iskaz tužiteljice sud je u cijelosti prihvatio, jer je iskazivala o činjenicama o kojima ima neposrednih saznanja.

23. Tuženik je iskazao da je pokopao oba roditelja, sudjelovao i u pokopu bake. Već tada je predao dokumentaciju da plaća ta dva grobna mjesta na groblju u [adresa]. Tužiteljica je iskazala puno laži. Od 2001., pa i još od prije, je plaćao ta grobna mjesta. 2001. kad je krenula ostavina iza oca, predao je te dokumente. Ta sva dokumentacija je u spisima i sud svu tu dokumentaciju nije uzeo u obzir. Oko uređenja groblja nitko nikada nije vodio brigu, osim njega i sam je sve plaćao. Kada je pokopao oca i mamu, oni su pokopani na desnoj strani, jedan iznad drugog, dva križa su bila drvena i stavio ih je jednog iza drugog, a gospođa je došla i izvadila ih i stavila ih na grob. To je prijavio mjesnom odboru, ali se oni u to nisu htjeli miješati. 2014. kad su groblje preuzeli Grablja Jastrebarsko, Grad je svima poslao obavijesti da se jave, i skup je održan u Domu u [adresa]. Na tom dijelu svaki je trebao napisati izjavu da je zakupnik. Potpisao je izjavu da je zakupnik, jer je i plaćao naknadu za ta grobna mjesta. U svim tim postupcima zatraženo je da svi oni koji imaju kakve primjedbe da mogu na ta rješenja napisati žalbu za nekih 15-tak dana. Nije bilo nikakvih primjedbi niti žalbe, i Groblja Jastrebarsko su ga upisali kao zakupnika. Održavao je grobove, čistio, pospremao otpad i vodio brigu o tim grobnim mjestima. Na prvi dan Svih svetih, kad je bio na groblju sa obitelji, tužiteljica je došla sa svojima, i bacila im stvari na drugu stranu groba i šutjela, i otišla na grobno mjesto drugih rođaka. Onda su došli neki ljudi i to su vidjeli, i rekli su da je došla samo da bi se svađala. Poslije toga je izbjegavao da dolaze zajedno, pa bi dolazio ili dan prije ili dan poslije, jer mu je bilo neugodno takve stvari doživljavati, a zbog ničega. Misli da je dobila dovoljno ostavinske imovine. I prije upisa grobna mjesta su glasila na njega. Ne može znati da li je ikad bio upisan otac. Od kad plaća od 90-te i neke, upisan je kao zakupnik. Otac nije to niti mogao plaćati od svoje mirovine. U ostavinsku imovinu iza oca, došlo je zato jer tada nitko nije izdavao nikakva rješenja, i onda je to ušlo u ostavinsku raspravu. Živio je sa ocem, majkom, djedom i bakom sve dok se nije oženio. Onda se sestra miješala, i otišao je živjeti na kat, a oni su ostali u prizemlju. Sve je plaćao, sve režije, sve što je dolazilo na kućnu adresu. Oni to nisu mogli plaćati, jer jednostavno nisu imali mogućnosti. Uzdržavao ih je od trenutka kad oni nisu mogli uzdržavati sami sebi. Sestra im je znala slati socijalnu radnicu i doktoricu. Brinuo se o tim grobovima, mama je znala ići većinom na Sisvete kad je palila svijeće. Otac nikad nije bio gore. Mama je umrla 2001.. Oboje su umrli u prvom mjesecu. Baka je umrla prije, ne sjeća se točno godine. I dalje plaća naknadu za sve, stalno. Nitko drugi ne plaća ništa. Ostavinsko rješenje nije nigdje nosio, jer nije bilo potrebno, jer su sva rješenja dolazila na njega što se tiče groblja. Red je da mu pripadnu ta groblja, jer je tužiteljica dobila građevinsko zemljište, i sve što je trebala dobiti iz kuće. Praktično je izgubio kuću koju je sam napravio, jer tužiteljicu moram isplaćivati. U ostavinskom rješenju ta grobna mjesta nisu identificirana, te se ne niti ne zna o kojim se grobnim mjestima se radi. Osim groba br. 7 – dvostruko, i groba br. 7 – jednostruko ne postoji drugo grobno mjesto za koje plaća naknadu. Ta dva grobna mjesta za koja plaća naknadu su bila snimljena kad je snimao geodet ČČ. Ne zna da bi bilo moguće da su u ostavinskom postupku predmet raspravljanja bila neka druga grobna mjesta.

24. Iskaz tuženika sud je u cijelosti prihvatio, jer je temeljito, detaljno, jasno i uvjerljivo iskazao o svim bitnim činjenicama.

25. Provedenim dokazima utvrđeno je da tuženik od 2001. godine uredno podmiruje sva davanja i naknade vezane na utužena grobna mjesta i brine o istim i da tužiteljica nije postavljala pitanje vezano grobnih mjesta do srpnja i to 07.srpnja 2021. kada je punomoćnik tužiteljice tuženiku uputio dopis sa prijedlogom mirnog rješenja nastale situacije u svezi grobnih mjesta (6).

26. Tuženik je istaknuo prigovor zastare prava zahtijevati ostavinsku imovinu.

27. Člankom 138. Zakona o nasljeđivanju propisano je rok od 10 pravo zahtijevati ostavinsku imovinu odnosno 20 godina od smrti ostavitelja.

28. Odlučujući o prigovoru zastare prava na ostavinsku imovinu sud je utvrdio da je isti osnovan jer je ČČ,otac stranaka umro je 01. siječnja 2001., te je od smrti pok. ČČ oca stranaka do podnošenja tužbe, koja je podnesena 20.10.2021.prošlo više od dvadeset godina.

29. Tuženik i nadalje podmiruje godišnju naknadu za korištenje grobnih mjesta za koja su mu izdana rješenja od uprave groblja još 2015.. Prilikom preuzimanje poslova upravljanja grobljima od strane Groblja Jastrebarsko d.o.o. bio je upućen javni poziv svim korisnicima grobnih mjesta da se jave radi evidentiranja istih i usklađenja sa stvarnim stanje i ucrtavanja grobnih mjesta u plan grobnih mjesta. U postupku je utvrđeno da se tužiteljica tada nije javila niti nije pokazivala nikakav interes za navedena grobna mjesta.

30. Predmetna grobna mjesta identificirana su prilikom očevida i temeljem priložene dokumentacije vezane za postupak preuzimanja upravljanja grobljima od strane Groblja Jastrebarsko, d.o.o., potvrdom Grobnog odbora mjesnog groblja u Gornjem Desincu potpisanu po predsjedniku grobnog odbora HČ i blagajniku grobnog odbora JČ, uplatnicom od 12.08.2001., kojom su plaćena grobna mjesta tadašnjem Grobnom odboru mjesnog groblja u Gornjem Desincu, kao i računu izdanom od „MM“ BETON, građ. Materijal i trgovina od 05.10. 2001. vl. obrta [obrt].

31. Prema čl. 9 Zakona o grobljima prostor za grob (grobno mjesto) dodjeljuje na korištenje organizacija koja upravlja grobljem. Prema sada važećem Zakonu o grobljima (čl. 10 st. 2), regulirano je da upravljanje grobljem podrazumijeva dodjelu grobnih mjesta, uređenje, održavanje, rekonstrukciju groblja i sl. Predmetna grobna mjesta tuženiku su dodijelila na korištenje Groblja Jastrebarsko d.o.o..

32. Temeljem provedenih dokaza, sud je zaključio da je tužiteljica nije dokazala da joj je oduzeto pravo korištenja predmetnih grobnih mjesta, niti je dokazala da postoje razlozi niti da su se stekli uvjeti za promjenom korisnika u evidenciji mjesnog groblja na njeno ime.

33. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tuženiku su u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, a prema vrijednosti predmeta spora priznati i dosuđeni troškovi za sastav odgovora na tužbu, pristup ročištu 20.12.2022., 06.02.2024., 04.04.2024., 21.05.2025., sastav podneska od 19.01.2025., 6 x 200,00 eura, što ukupno iznosi 1.200,00 eura, uvećano za pdv 25% u iznosu od 300,00 eura, što sveukupno iznosi 1.500,00 eura.

34. Slijedom naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Jastrebarskom, 22. kolovoza 2025.

Sudac:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjeraka ovom sudu, a o kojoj će odlučiti Županijski sud.

Dostaviti:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika