REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1051/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja DSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ljiljani Matić Muić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. ESŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 930 W 6TH STREET, SAN PEDRO, CA 90731 osobno i kao pravni sljednik DS pok. D, 2. ES OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. kao pravni sljednik AS pok. E, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 22. kolovoza 2025 godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je DSŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljeđivanjem stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženici dužan priznati i trpjeti da ovaj, po pravomoćnosti presude, ishodi upis tog prava u zemljišne knjige nadležnog suda, na svoje ime, uz istodobno brisanje sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi je stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo. Pravni osnov za stjecanje prava vlasništva stekao je nasljeđivanjem majke ZS i bake MS ud.D temeljem kojeg se je i upisao kao suvlasnik u zk. zajedno sa sestrom ESŠ. Predmetna nekretnina je očevina njegove bake GS pok. D. Ona je bila i upisana u zk. zajedno s bratom NS pok. D, koji je umro mlad, nije se ženio niti imao djecu, te iza njega nikad nije ni provedena ostavinska rasprava. Jedini njegov zakonski nasljednik bila mu je sestra, a baka tužitelja GS pok. D. U zemljišnim knjigama kao suvlasnik za 1/2 dijela upisan je ČS pok. E, djed tuženika pod 2 a isti je upisan kao posjednik za cijelo. Međutim između pravnih slijednika tužitelja i tuženika davno je izvršena dioba na način da je predmetna nekretnina pripala baki, a kasnije majci tužitelja. Tužitelj i njegova sestra, tužena pod 2 brat su podijelili naslijeđenu imovinu na način da je upravo njemu za cijelo pripala predmetna nekretnina. Stoga, tužitelj da bi uskladio stvarno sa zemljišno knjižnim stanjem podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Tuženica pod 1 je uz podnesak od 24. srpnja 2025. godine dostavila svoju izjavu o priznanju, u kojoj navodi da osobno i kao pravni slijednik DS pok. D priznaje tužbu i tužbeni zahtjev DSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u predmetu Općinskog suda u Zadru P-1051/2025, te da opunomoćuje ASŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. za primanje pismena u tom predmetu.
3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP-a), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženu pod 1.
4.Tuženik pod 2 je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b ZPP-a). Tuženik pod 2 u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku pod 2 tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika pod 2 spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika pod 2.
5.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 22. kolovoza 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 Eur-a
2.Tuženici pod 1 po punomoćnici za primanje pismena
3.Tuženiku pod 2 osobno
4. Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
