REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1748/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, radi prekršaja iz članka 53. stavka 6. i 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-4/102951, Urbroj: 511-02-06-24-2. od 21.11.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 22. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenika GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, time da je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-4/102951, Urbroj: 511-02-06-24-2. od 21.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od 1 mjesec te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem ističe da priznaje oba djela prekršaja i izražava žaljenje. Zaposlen je kao profesionalni vozač u betonari i to mu je jedini izvor prihoda pa moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom C kategorije.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavilo dokaze o svom obiteljskom i imovnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud zaključuje da u konkretnom slučaju prekršaji nisu počinjeni izravnom namjerom već zbog krajnje nepažnje, a okrivljenik je izrazio priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje i žaljenje, dok sud nije kao posebno otegotno njegovu kažnjavanost u jednom navratu za blaži prekršaj iz prometa. Stoga sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljeniku u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njegovu prometnu resocijalizaciju, tako da će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Iako je za djelo prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da prema okrivljeniku nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer je prvi puta ušao u sferu ovakve vrste prekršaja, pa to upućuje na zaključak da se radilo o izoliranom događaju, a radi se o profesionalnom vozaču, uslijed čega nema stvarne opasnosti da će ubuduće okrivljenica ponoviti takve ili slične prekršaje i time se ukazuje nepotrebnim izricanje takve zaštitne mjere.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njegovim socijalnim statusom, jer ima redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak koji neće dovesti u pitanje njezino uzdržavanje.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 22. kolovoza 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Čazma u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
