REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-2881/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E  O O S I G U R A NJ U

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv protivnika osiguranja LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, temeljem čl. 346. i čl. 347. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

tako što se nalaže protivniku osiguranja NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah dopusti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 6873100 - brojila broj 013810571110, instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije ili će u protivnom sve navedene radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije.

II. Nalog iz točke I. izreke ovoga rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere koju je predlagatelj osiguranja dužan podnijeti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.

Obrazloženje

1. Dana 18. kolovoza 2025. godine predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za određivanje privremene mjere ispravljen podneskom od 20. kolovoza 2025., navodeći da je dužan i ovlašten očitavati brojila, vršiti popravak odnosno izmjenu brojila i priključaka, baždariti brojila, vršiti kontrolu potrošnje električne energije te obustavljati isporuku električne energije na zahtjev opskrbljivača i vršiti otkopčanja - demontažu električnih brojila, premještanje mjernog mjesta ili zamjenu oštećene mjerne opreme te ostalih komponenata priključka i obračunskog mjernog mjesta, sukladno Zakonu o energiji i Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

2. Navodi da je protivnik osiguranja na šifri obračunskog mjernog mjesta broj 6873100 na adresi u [adresa], ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Također navodi da protivnik osiguranja onemogućava i ne dozvoljava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i opremi te brojilu br. 013810571110. Brojilo i glavni osigurač su nedostupni.

3. Navodi da protivnik osiguranja postupa suprotno odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o energiji, a propisana je i prekršajna odgovornost osobe koja se priključuje na elektroenergetski sustav bez odobrenja energetskog subjekta. Predlagatelj osiguranja trpi štetu zbog trošenja električne energije koju protivnik i nadalje ne plaća, a novčana obveza protivnika osiguranja se stalno povećava time i mogućnost naplate postaje upitnija, samim time što nije moguće utvrditi stvarno stanje potrošene električne energije, obzirom protivnik osiguranja ne dozvoljava pristup do mjernog mjesta i kontrolu priključka.

4. Zahtjev predlagatelja za određivanjem privremene mjere se temelji na odredbama Zakona o energiji i članku 106. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) prema kojem predlagatelj osiguranja ima pravo obustaviti isporuku električne energije kupcu koji ne plati svoje novčane obveze.

5. Određivanjem predložene privremene mjere protivnik osiguranja će samo ispuniti svoju građansku i zakonsku obvezu, a određivanjem privremene mjere osigurat će se pravni red i pravna sigurnost, što je narušeno samovoljnim postupanjem protivnika osiguranja.

6. Stoga predlagatelj osiguranja predlaže da sud radi sprječavanja nasilja i štete te radi osiguranja pravnog reda i postupanja sukladno Zakonu o energiji, donese rješenje o određivanju privremene mjere kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

7. U tijeku predmetnog postupka osiguranja sud je izvršio uvid u radni nalog br. 4402501625.

8. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.

9. Člankom 346. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

10. Odredbom čl. 347. st. 1. Ovršnog zakona, propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, te proizlazi da sud može odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito ovlaštenje predlagatelja osiguranja da sam ili preko treće osobe obustavi isporuku električne energije, te obavi kontrolu potrošnje električne energije ukoliko protivnik osiguranja ne postupi po nalogu suda, odnosno ne dopusti navedeno radnicima predlagatelja osiguranja. Također sukladno st. 2. istog članka, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti privremenu mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

11. Uvidom u spis i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da su točni svi činjenični navodi prijedloga za osiguranje, s obzirom da je predlagatelj osiguranja dostavljenom dokumentacijom, odnosno materijalnim dokazima dokazao sve svoje bitne navode iz prijedloga.

12. Iz navedenog proizlazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja koja se sastoji u zahtjevu da protivnik osiguranja dopusti pristup mjernim uređajima, priključcima, instalacijama i trošilima radi otkopčanja-demontaže brojila i plombiranja električnih instalacija i priključaka, te poništenja glavnog voda, te kontrole potrošnje električne energije, na što je predlagatelj osiguranja ovlašten temeljem čl. 42. Općih uvjeta isporuke električne energije, dok odredba čl. 47. st. 1. Zakona o energiji propisuje i prekršajnu odgovornost osobe koja se priključuje na sustav elektroenergije bez odobrenja energetskog subjekta. Sukladno čl. 106. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) predlagatelj ima pravo obustaviti isporuku električne energije kupcu koji ne plati svoje novčane obveze.

13. Imajući u vidu da protivnik osiguranja onemogućava i ne dozvoljava pristup priključku, predmetnom mjernom mjestu i opremi, kao i brojilu te da su brojilo i glavni osigurači nedostupni predlagatelju osiguranja, onda je sasvim sigurno da je određivanje predmetne privremene mjere nužno radi sprječavanja nasilnog postupanja i radi osiguranja pravnog reda i sprečavanja nastanka štete.

14. Naime, spisu prileži materijalni dokaz, radni nalog broj 4402501625 iz kojeg proizlazi da je predlagatelj osiguranja dolaskom na naznačenu adresu ustanovio neovlaštenu potrošnju električne energije te je napisan zapisnik jer se novi vlasnik ukopčao te ne dozvoljava isključenje jer bi ostao bez struje, stranka ne dozvoljava izmjenu brojila.

15. Proizlazi da se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe čl. 40 st. 3 ZoE te odredbe čl. 106 st. 1 i čl. 110 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Pri tome se napominje da je djelatnost predlagatelja osiguranja od općeg interesa, te stoga uživa i poseban zakonodavni okvir zaštite.

16. Obzirom na sve navedeno, a kako su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere, to je valjalo temeljem čl. 346. i čl. 347. Ovršnog zakona odlučiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

17. Temeljem čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona valjalo je odlučiti kao u točkama

III. i IV. izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu 22. kolovoza 2025.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. predlagatelju osiguranja na broj: P

2. protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje od 18. kolovoza 2025.